Resistencia al cizallamiento e índice adhesivo remanente (ARI) utilizando primers hidrofílico e hidrofóbico expuestos a contaminación con agua y saliva

Abstract

Objetivo: Comparar la resistencia al cizallamiento y el índice adhesivo remanente (ARI) de dos tipos de primers: hidrofílico (Transbond™ MIP) e hidrofóbico (Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Rely-a-bond®) sobre esmalte de dientes bovino expuestos a contaminación (agua y saliva) y sin contaminación. Materiales y Métodos: Se utilizaron 99 incisivos permanentes de bovino y se dividieron en nueve grupos de estudio, tres grupos por cada primer: grupo 1, 2 y 3 con Transbond™ MIP; grupo 4, 5 y 6 con Transbond™ XT Light Cure Adhesive; grupo 7, 8 y 9 con Rely-a-Bond® y se evaluó cada primer sin contaminación, contaminado con agua y con saliva. Se realizó las mediciones de la resistencia al cizallamiento en la máquina universal de ensayos de la marca INSTRON® a una velocidad de 0.5 mm/min. Se evaluó ARI en todas las muestras. Resultados: La media de la resistencia al cizallamiento en los grupos no contaminados fue similar para los primers Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Transbond™ MIP, pero significativamente menor para el primer Rely-a-bond® (p<0.05). En las muestras contaminadas, el primer Transbond™ MIP tuvo mayor resistencia al cizallamiento que los primers hidrofóbicos. Se encontró diferencias estadísticamente significativas en todos los grupos (p<0.001). Se evaluó ARI encontrando que la mayoría de grupos tuvieron resultados de grado 0 y 1. Conclusiones: La contaminación con agua y saliva disminuyó la resistencia al cizallamiento utilizando primers hidrofóbicos. Por otro lado, el primer hidrofílico no fue afectado por la contaminación con agua y saliva.

Objective: To compare shear bond strength and the remaining adhesive index (RAI) of two types of primers: hydrophilic (Transbond™ MIP) and hydrophobic (Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Rely-a-bond®) on bovine teeth enamel exposed to contamination (saliva and water) and without contamination. Materials and Methods: 99 permanent bovine incisors were used and divided into nine study groups, three groups for each primer: Group 1 , 2 and 3 with Transbond™ MIP; Group 4, 5 and 6 with Transbond™ XT Light Cure Adhesive; Group 7, 8 and 9 with Rely-a-Bond® and every primer was evaluated without contamination, and then contaminated with saliva and water. The measurements of shear strength bond were performed on the universal test machine INSTRON® at a rate of 0.5 mm per minute, RAI was evaluated in all samples. Results: The measurement of shear bond strenght in the non contaminated groups was similar to the Transbond™ XT Light Cure Adhesive and Transbond™ MIP primers, but significantly lower for the Rely-a-bond® primer (p<0.05). In the contaminated samples, the Transbond™ MIP primer had higher shear bond strength than the hydrophobic primers. Significant statistically differences were found in all groups (p<0.001). RIA was evaluated and it was found that the majority of groups had results of grade 0 and 1. Conclusions: Water and saliva contamination decreased shear bond strenght using hydrophobic primers. On the other hand, the hydrophilic primer was not affected by the water and saliva contamination.