Conyza spp., stand out as the main weeds in soybean in the state of Mato Grosso do Sul, and there are reports of biotypes resistant to EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate) and ALS (acetolactate synthetase) inhibitor herbicides, making to difficult to manage. However, 2,4 D-tolerant soybean (ENLIST®) presents new possibilities for herbicide positioning. In view ofthe above, the objective of this work was to evaluate the effects of the association of 2,4D withother post-emergent herbicides with different mechanisms of action, in single and/or sequential applications, in the control of Conyza spp. and the selectivity of these treatments in the soybeancrop. The experiment will be conducted in the field, at the FAECA (Experimental Farm of Agricultural Sciences) of UFGD (Federal University of Grande Dourados), coordinates at 21º 57’ south latitude and 46º 51’ west longitude, the experimental design of completely randomized block, with four repetition, with 2,4D-tolerant soybean (B5595CE). The treatment that will be used are: 2,4D + glyphosate (1020 +1250 g ha-1 ); 2,4D + chlorimuron+ glyphosate (1020 +15 + 1250 g ha1 ); 2,4D + cloransulam + glyphosate (1020 + 33,6 + 1250 g ha-1 ); 2,4D + imazethapyr + glyphosate (1020 + 100 +1250 g ha-1 ); 2,4D + bentazon + glyphosate (1020 + 720 +1250 g ha-1 ); 2,4D + imazamox + glyphosate (1020 + 42 + 1250 g ha-1 ), in each of these treatments will be performed in a single application. In contrast the treatments: 2,4D + glyphosate (1020 +1250 g ha-1 ); 2,4D + chlorimuron + glyphosate (1020 +15 +1250 g ha-1 ); 2,4D + cloransulam + glyphosate (1020 + 33,6 + 1250 g ha-1 ); 2,4D + imazethapyr + glyphosate (1020 + 100 +1250 gha-1 ); 2,4D + bentazon + glyphosate (1020 + 720 +1250 g ha-1 ); 2,4D + imazamox + glyphosate (1020 + 42 + 1250 g ha-1 ) these treatments will be receiving an sequential application 15 days after the initial application (DAI) of glufosinate, ammonium salt (500 g ha-1 ) and two more controls without herbicide application the compare to the others treatments, with and without weeding. Control of weeds and phytotoxicity of the soybean crop were evaluated at 7, 14, 21, 28 and 35 days after the first application of treatments (DAT). Were realized weight analyzes (1000 grains), productivity (kg ha-1 ) and grain moisture content testing. Statistical analysis was performed using the GAMLSS model with beta distribution. The results were submitted to analysis of variance by the F test, comparing the treatment levelswith the Tukey test. All statistical analyzes were performed with the R software. Regarding phytotoxicity, all treatments were not very expressive, being less than 15%. For the control dataof Conyza spp. only at 21 DAT the treatments with sequential application showed satisfactory results, greater than 80%. Herbicide associations with 2,4D when applied in a single application are not an option for the control of Conyza spp. in post-emergence. Sequential applicationsincrease the control percentages, in this situation we have a satisfactory level.Conyza spp., se destacam como as principais infestante da soja em Mato Grosso do Sul, sendo que há relatos de biótipos resistentes aos herbicidas inibidores da EPSPS (5- enolpiruvilshikimate-3-fosfato) e ALS (acetolactato sintetase), dificultando o manejo. No entanto a soja tolerante ao 2,4 D (ENLIST® ) apresenta novas possibilidades de posicionamentode herbicidas. Diante do exposto, o objetivo desse trabalho foi avaliar os efeitos da associaçãode 2,4D a outros herbicidas pós-emergentes de diferentes mecanismos de ação, em aplicações únicas e/ou sequenciais, no controle de Conyza spp. e a seletividade desses tratamentos na cultura da soja. O experimento foi conduzido em campo, na fazenda experimental (FAECA) daUFGD (Universidade Federal da Grande Dourados), com as seguintes coordenadas 21º 57’ de latitude sul e 46º 51’de longitude oeste, em delineamento experimental de blocos casualizados, com quatro repetições, em soja tolerante ao 2,4D (B5595CE). Os tratamentos utilizados foram : 2,4D + glifosato (1020 +1250 g ha-1 ); 2,4D + clorimuron + glifosato (1020 +15 + 1250 g ha-1 ); 2,4D + cloransulam + glifosato (1020 + 33,6 + 1250 g ha-1 ); 2,4D + imazetapir + glifosato (1020 + 100 +1250 g ha-1 ); 2,4D + bentazone + glifosato (1020 + 720 +1250 g ha-1 ); 2,4D + imazamoxi + glifosato (1020 + 42 + 1250 g ha-1 ), sendo que a aplicação desses tratamentos foram efetuadas de forma única aplicação. Já os tratamentos 2,4D + glifosato (1020 +1250 g ha-1 ); 2,4D + clorimuron + glifosato (1020 +15 +1250 g ha-1 ); 2,4D + cloransulam + glifosato (1020 + 33,6 + 1250 g ha-1 ); 2,4D + imazetapir + glifosato (1020 + 100 +1250 g ha-1 ); 2,4D + bentazone + glifosato (1020 + 720 +1250 g ha-1 ); 2,4D + imazamoxi + glifosato (1020 + 42 +1250 g ha-1 ) receberam uma aplicação sequencial 15 dias após a aplicação inicial (DAI) de glufosinato sal de amônio ( 500 g ha-1 ) e mais duas testemunhas sem aplicação de herbicidas para efeito de comparação, com e sem capina. Foram realizadas avaliações visuais de controledas plantas daninhas e de fitotoxidade da cultura da soja aos 7, 14, 21, 28 e 35 dias após a primeira aplicação dos tratamentos (DAT). Foi realizada análises de peso (1000 grãos), produtividade (kg ha -1 ) e teste de teor de umidade de grãos. A análise estatística foi efetuada pelo modelo GAMLSS com distribuição beta. Os resultados foram submetidos à análise de variância pelo teste F, comparando os níveis de tratamento com o teste Tukey. Todas as análisesestatísticas foram realizadas com o software R. Referente a fitotoxicidade todos os tratamentos não foram muito expressivos,sendo inferiores a 15%. Para os dados de controle de Conyza spp. apenas aos 21 DAT os tratamentos com aplicação sequencial apresentaram resultados satisfatórios, superior a 80%. As associações dos herbicidas com 2,4D quando aplicados em forma única aplicação, não são uma opção pra o controle de Conyza spp. na pós-emergência. As aplicações sequenciais elevam as porcentagens de controle, chegando a um nível satisfatório.