This paper analyzes the discursive response of the Presidents of the Republic, the Chamber of Deputies and the Federal Senate to the demonstrations of June 2013. Understanding discourse as an essential tool of the political process, the text analyzes the use of elements such as logos, ethos and pathos in the pronouncements of these three trustees. The conclusions show that the three representatives opted for different ways of manifesting themselves, but there are many similarities from the point of view of the content and the discursive strategies that consist of defending and legitimizing the political system and naturalizing the idea that the protests “are normal and in a democracy“. Demonstrators, in turn, questioned institutional power, complained about representative democracy, and denied the legitimacy of political institutions and representatives.Analiza la respuesta discursiva de los Presidentes de la República, la Cámara de Diputados y el Senado Federal a las manifestaciones de junio de 2013. Entendiendo el discurso como una herramienta esencial del proceso político, el texto analiza el uso de elementos como logos, ethos y pathos en declaraciones de estos tres representantes. Los resultados muestran que los tres representantes han elegido diferentes formas de hablar, pero hay muchas similitudes desde el punto de vista del contenido y las estrategias discursivas queconsisten en defender y legitimar el sistema político y naturalizar la idea de que las protestas “son normales y saludable en una democracia”. Los manifestantes, a su vez, cuestionaron el poder institucional, sequejaron de la democracia representativa y negaron la legitimidad de las instituciones y representantes políticos. Analisa a resposta discursiva dos Presidentes da República, da Câmara dos Deputados e do Senado Federal às manifestações de junho de 2013. Entendendo o discurso como ferramenta essencial do processo político, o texto analisa o uso de elementos como logos, ethos e pathos nos pronunciamentos desses três mandatários. As conclusões mostram que os três representantes optaram por formas diferenciadas de se manifestar, mas há muitas similaridades do ponto de vista do conteúdo e das estratégias discursivas que consistem em defender e legitimar o sistema político e naturalizar a ideia de que os protestos “são normais e saudáveis numa democracia”. Os manifestantes, por sua vez, questionavam o poder institucional, reclamavam da democracia representativa e negavam a legitimidade das instituições políticas e dos representantes.