Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação)O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise foi comparar a estabilidade primária e secundária, e as taxas de sobrevivência em implantes dentários com diferentes graus de molhabilidadde (superfícies hidrofílicas versus não hidrofílicas). A questão específica era: Existe diferença na estabilidade primária e secundária e na sobrevivência dos implantes hidrofílicos em comparação com os implantes não hidrofílicos?. O protocolo de revisão foi registrado no PROSPERO (CRD42021266722). Quatro bancos de dados eletrônicos (MEDLINE/PubMed, Web of Science, Scopus e Cochrane Library) e a literatura cinzenta (ProQuest) foram utilizados para a seleção dos artigos publicados até setembro de 2021, sem restrições de linguagem ou período. Ensaios clínicos controlados randomizados (RCTs) e estudos clínicos prospectivos com implante de superfície hidrofílica foram comparados a implantes de superfície não hidrofílica em mandíbulas e maxilas. O risco de viés foi avaliado utilizando a ferramenta Rob 2.0. A meta-análise foi realizada pelo Review Manager 5.4, considerando a análise de frequência de ressonância (RFA) da média do coeficiente de estabilidade do implante (ISQ) para cada período de avaliação (momento da instalação dos implantes 4, 6, 8 e 12 semanas do procedimento cirúrgico). Em geral, não houve diferença na estabilidade primária e secundária dos implantes com superfície hidrofílica em comparação com implantes com superfície não hidrofílica, como demonstrado na meta-análise em todos os períodos de avaliação. Além disso, ambos os tipos de implantes apresentaram alto nível de taxas de sobrevivência. Pode-se concluir que implantes com superfície hidrofílica apresentaram estabilidade primária e secundária semelhante aos implantes com superfície não hidrofílica.