The objective of this study was to evaluate the efficiency of auxiliary tools for the detection of estrus in cows. In experiment 1, we evaluated the efficiency of Estrotect ® in comparison with visual observation in 58 crossbred cows. The animals were divided into two groups: the TAI (n = 21) was subjected to a protocol of a fixed timed insemination (TAI) and 10 days after insemination device was fixed to the animals. In the group PG (n = 37) was administered prostaglandin (Dinoprost Tromethamine, Lutalyse ®, Pfizer) and immediately 25mg/animal/IM pasted adhesive. In the experiment 2, aimed to compare the Estrotect ® with chalk marker in crossbred heifers. After synchronization of estrus with P4 (CIDR) + GnRH - 7 days - PGF2a, heifers were randomly divided into two groups: Group 1 (n = 56) received the Estrotect ® and Group 2 (n = 56) received in the insertion of the marking tail with the chalk marker. The visual detection of estrus was performed daily in the same way in first experiment, from 07:00 to 08:00 and from 17:00 until 18:00. In experiment 2, the devices were only reached two times a day. After detection were artificially inseminated and diagnosed by ultrasound after 30 days in both estudies. In experiment 1, there was no effect of group (P> 0.05) on the efficiency of visual detection of estrus or auxiliary tool. There was no detectable difference between the efficiency of estrus and the visual detection device (P> 0.05) 92.5%. In experiment 2, not detected a group effect (P> 0.05) in the detection of estrus or the range of CIDR removal to the manifestation of estrus. The heat detection and conception rate was 92.86% (52/56), and 46,15% (24/52) for Estrotect® and 85,71% (48/56), and 58.33% (28/48) to chalk marker. It is concluded that the methods of estrus detection aids are effective and help in improving the efficiency of artificial insemination programs.Mestre em Ciências VeterináriasObjetivou-se neste estudo avaliar a eficiência de métodos auxiliares de detecção de estro em fêmeas bovinas. No experimento 1, avaliou-se a eficiência do Estrotect® em comparação com a observação visual em 58 vacas mestiças leiteiras. Os animais foram divididos em dois grupos: o grupo IATF (n= 21) foi submetido a um protocolo de inseminação artificial em tempo fixo (IATF) e 10 dias após a inseminação foi fixado o dispositivo nos animais. No grupo PG (n=37), foi administrado prostaglandina (Dinoprost Trometamina, Lutalyse®, Pfizer) 25mg/animal/IM e imediatamente colado o adesivo. No experimento 2, objetivou-se comparar o Estrotect® com o Bastão marcador em novilhas mestiças. Após a sincronização do estro com P4 (CIDR) + GnRH 7 dias - PGF2α, as novilhas foram divididas aleatoriamente em dois grupos: Grupo Estrotect (n = 56): recebeu o Estrotect® e Grupo Bastão marcador (n = 56): recebeu a marcação na inserção da cauda com o Bastão marcador. A detecção visual de estro foi realizada diariamente, apenas no experimento 1, das 07:00h às 08:00h e das 17:00h até 18:00h. No experimento 2 os dispositivos foram apenas checados duas vezes ao dia. Após detecção foram inseminadas artificialmente e diagnosticadas após 30 dias por ultrassonografia nos dois estudos. No experimento 1 não foi detectado efeito de grupo (P>0,05) na eficiência da detecção visual de estro ou do método auxiliar. Não foi detectado diferença entre a eficiência da detecção visual de estro e o dispositivo (P>0,05) 92,5%. No experimento 2, não foi detectado efeito de grupo (P>0,05) na detecção de estro nem no intervalo da retirada do CIDR até a manifestação do estro. A detecção de estro e a taxa de concepção foi de 92,86% (52/56) e 46,15%(24/52) para o Estrotect® e de 85,71% (48/56) e 58,33% (28/48) para o Bastão marcador. Conclui-se que os métodos auxiliares de detecção de estros são eficientes e ajudam na melhoria da eficiência dos programas de inseminação artificial.