Objetivou-se comparar as técnicas de punções única e dupla e estabelecer uma dose (mL/kg) de ropivacaína 0,75% para realização do bloqueio peribulbar em cães. Vinte e dois cães com indicação para cirurgia de catarata, machos ou fêmeas, de diferentes raças, idades e pesos foram utilizados no experimento. Os pacientes foram alocados em três grupos: punção única inferior (PUI), superior (PUS) ou dupla (PD). Em todos os grupos foram realizadas no máximo três punções em intervalo de 20 minutos tendo-se como critério para repetição a não centralização bulbar. Os volumes administrados foram de 0,2 mL/kg (primeira punção) e, caso necessário, de 0,1 mL/kg nas segunda e terceira punções. Avaliou-se a duração dos bloqueios motor e sensitivo (estesiometria) em intervalos de 15 minutos, número de punções e complicações. As variáveis foram submetidas à análise de variância com medidas repetidas e análise de resíduos. Aquelas com distribuição normal foram analisadas pelo teste de Tukey enquanto as não normais foram analisadas pelo teste de Kruskal-Wallis e teste de Friedman com pós-teste de Dunn. As análises foram efetuadas empregando-se o programa SAS e foram consideradas significativas quando P < 0,05. Não houve diferença significativa (P>0,05) entre os grupos PUI, PUS e PD com relação ao número de punções, duração dos bloqueios motor e sensitivo. As complicações foram significativamente menos frequentes no grupo PUI, diferindo dos grupos PUS e PD. O bloqueio peribulbar realizado pela PUI é melhor e mais seguro comparado a PUS e PD sendo o volume ideal de 0,3 mL/kg de ropivacaína a 0,75%The objective of this study was to compare the techniques of single and double puncture and to establish the dosage (mL/kg) of ropivacaine 0.75% for peribulbar blockade. Twenty two dogs with indication for extracapsular facectomy, of both genders and various breeds and ages were used. The dogs were allocated into three groups: inferior single puncture (PUI), superior single puncture (PUS) and double puncture (PD). In all groups up to three punctures were made at 20 minute intervals, being non centralization of the bulb the criteria for each next puncture. The volumes administered were 0.2 mL/kg (first puncture) and 0.1 mL/kg (second and third punctures). The duration of motor and sensitive (estesiometry) blockades was evaluated at 15 minutes intervals, as well as number of punctures and complications. Variables were submitted to ANOVA. Variables with normal distribution were analyzed using a Tukey’s test, and the ones that didn’t pass normality test were analyzed by using the Kruskal-Wallis and Friedman tests with post-test of Dunn. Such analyses were made by the SAS software (Statistical Analysis System Institut Inc.; Version 9.2, NC, USA) and were considered significant when P < 0.05. There was no significant difference (P>0.05) between groups PUI, PUS and PD concerning number of punctures, duration of motor and sensitive blockades. Complications were significantly lower in the PUI group, differing from groups PUS and PD. Peribulbar blockade performed by PUI is better and safer when compared to PUS and PD, being the ideal volume for it 0.3 mL/kg of ropivacaine 0.75%Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)