I wish to compare and approximate Axel Honneth's and John Rawls normative foundations for socialism. To do so, I take as my starting point some features of Honneth's theory developed in his writing on Socialism as well as the very contrasts he establishes with Rawls's project. I unfold the comparison on two fronts: the first, dealing with the normative content of their notions of freedom, and the second, dealing with what Honneth and other authors of the critical theory tradition call the social or immanent basis of theories. From the first comparison, I conclude that the contrast established by Honneth between his normative ideal of social freedom and the normative ideal of freedom found in Rawls's political philosophy does not find support in an accurate analysis of the Rawlsian proposal. that Rawls's philosophy can also provide a critical normativity for socialism. From the second comparison, I conclude, despite Honneth's criticism that there is a deficiency of ‘practical-political’ in Rawls's philosophy, that it is possible to find in Rawls's work the three elements that Honneth considers necessary for a critical theory that does not want to be only a ‘purely normative’ critique of society.Proponho comparar e aproximar as fundamentações normativas para o socialismo de Axel Honneth e John Rawls. Parto, para tanto, de alguns traços da teoria de Honneth desenvolvidos em seu escrito sobre socialismo e dos próprios contrastes estabelecidos por ele frente ao projeto de Rawls. Destrincho a comparação em duas frentes: a primeira, tratando do conteúdo normativo das noções de liberdade de ambos os autores, a segunda, tratando do que Honneth e outros autores da tradição da teoria crítica chamam de base social ou imanente das teorias. Da primeira, concluo que o contraste estabelecido por Honneth entre o seu ideal de liberdade social e o ideal de liberdade encontrado na filosofia política de Rawls não encontra respaldo em uma análise acurada da proposta rawlsiana, e que a filosofia de Rawls também pode fornecer uma normatividade crítica para o Socialismo. Da segunda, concluo, a despeito da crítica de Honneth de que haveria uma deficiência ‘prático-política’ na filosofia de Rawls, que é possível encontrar na obra deste, de uma forma mais ou menos similar àquela do autor alemão, os três elementos que Honneth julga serem necessários para uma teoria crítica que não queira ser apenas uma crítica ‘puramente normativa’ da sociedade.