This paper aims to analyze the arguments of the public hearings held in the process of regulating the Internet in Brazil, in the context of the legislative process of the Marco Civil da Internet (MCI), and in the context of ADI n. 5527 and ADPF n. 403, in the STF, actions that deal with the blocking of WhatsApp in Brazil and question the constitutionality of provisions of the MCI. What are the connecting points of the arguments of the public hearings analyzed? Has there been any change in understanding regarding the model of an Internet regulation in Brazil after these 7 years (2010-2017)? The year 2017 was when the public hearings analyzed were convened. Methodologically, this is a qualitative research. It is based on the theoretical framework of legal argumentation, with the Toulmin model. It concludes that the argumentative model can dialogue well as a methodological construction for Internet regulation. Among the various theses used, net neutrality and the privacy of its users are the two main arguments pre and post MCI. Social participation should be seen as a guarantee of rights within a digital democracy, in order to generate plurality in the construction of the Internet regulatory environment.Este trabajo tiene como objetivo analizar los argumentos de las audiencias públicas celebradas en el proceso de regulación de Internet en Brasil, dentro del proceso legislativo del Marco Civil da Internet (MCI), y en el contexto de la ADI n. 5527 y ADPF n. 403, en el STF, acciones que tratan de los bloqueos de WhatsApp en Brasil y cuestionan la constitucionalidad de las disposiciones del MCI. ¿Cuáles son los puntos de conexión de los argumentos de las audiencias públicas analizadas? ¿Ha habido algún cambio en la comprensión sobre el modelo de regulación de Internet en Brasil después de estos 7 años (2010-2017)? El año 2017 fue cuando se convocaron las audiencias públicas analizadas. Metodológicamente, se trata de una investigación cualitativa. Hace uso del marco teórico de la argumentación jurídica, con el modelo de Toulmin. Se concluye que el modelo argumentativo puede dialogar bien como construcción metodológica para la regulación de Internet. Entre las diversas tesis utilizadas, la neutralidad de la red y la privacidad de los usuarios son los dos principales argumentos pre y post ICM. La participación social debe ser vista como una garantía de derechos dentro de una democracia digital, para generar pluralidad en la construcción del entorno regulatorio de Internet.Este trabalho tem como objetivo analisar os argumentos das audiências públicas realizadas no processo de regulação da Internet no Brasil, no âmbito do processo legislativo do Marco Civil da Internet (MCI), e no bojo da ADI n. 5527 e da ADPF n. 403, no STF, ações que tratam dos bloqueios do WhatsApp no Brasil e questionam a constitucionalidade de dispositivos do MCI. Quais são os pontos de conexão dos argumentos das audiências públicas analisadas? Houve alguma mudança de entendimento quanto ao modelo de uma regulação da Internet no Brasil após esses 7 anos (2010-2017)? O ano de 2017 foi quando houve a convocação das audiências públicas analisadas. Metodologicamente trata-se de pesquisa qualitativa. Vale-se do referencial teórico da argumentação jurídica, com o modelo de Toulmin. Conclui-se que o modelo argumentativo pode dialogar bem como construção metodológica para regulação da Internet. Dentre as diversas teses utilizadas, a neutralidade de rede e a privacidade dos seus usuários são os dois principais argumentos pré e pós MCI. A participação social deve ser vista como garantia de direitos dentro de uma democracia digital, a fim de gerar pluralidade na construção do ambiente regulatório da Internet.