Article
Rely XTM U200 versus Rely XTM ARC: uma comparação da resistência à microtração
Rely XTM U200 versus Rely XTM ARC: a comparison of microtensile bond strength
Registro en:
DA-RE, Eduardo; GASQUE, Kellen Cristina da Silva; MORETTI NETO, Rafael Tobias. Rely XTM U200 versus Rely XTM ARC: uma comparação da resistência à microtração. Revista de Odontologia da UNESP, Araraquara, v. 48, p.1-12, 2019 .
1807-2577
10.1590/1807-2577.13218
Autor
Da-Ré, Eduardo
Gasque, Kellen Cristina da Silva
Moretti Neto, Rafael Tobias
Resumen
Kellen Cristina da Silva Gasque - Fundação Oswaldo Cruz. Fiocruz Brasília. Universidade Aberta do Sistema Único de Saúde. Brasília, DF, Brasil. Documento produzido em parceria ou por autores vinculados à Fiocruz, mas não consta à informação no documento. Introdução: Os cimentos resinosos são extensivamente utilizados na fixação de restaurações indiretas de cerâmica e cerômero, sendo classificados em duas categorias: os cimentos resinosos convencionais, que não apresentam uma adesão inerente à estrutura dental e requerem o uso de um sistema adesivo e os cimentos resinosos autoadesivos, que não requerem um tratamento adesivo prévio do substrato dentário. Objetivo: Avaliar a resistência de união de dois cimentos resinosos, convencional e autoadesivo, quando utilizados na cimentação de restaurações cerâmicas e ceroméricas, trazendo elementos para propiciar melhor compreensão da interação adesiva em procedimentos de cimentação com as referidas categorias de cimentos resinosos. Material e método: Dentes humanos (n=20), cedidos pelo banco de dentes da Universidade Federal de Alfenas (UNIFAL), foram preparados para que cilindros de cerâmica ou de cerômero fossem cimentados utilizando-se dois tipos de cimentos resinosos (autoadesivo e convencional). Após a cimentação, 20 palitos foram obtidos e submetidos ao teste de tração, avaliando-se a força necessária para a fratura. Os valores obtidos foram submetidos à análise estatística empregando-se a análise de variância (ANOVA) e o teste de Tukey. Resultado: As forças mínimas e máximas necessárias ao rompimento do cimento convencional foram superiores às mesmas requeridas para o rompimento da união promovida pelo cimento autoadesivo, bem como as medianas e as médias aritméticas, independentemente do material restaurador empregado. O teste de Tukey demonstrou que as diferenças entre os cimentos empregados são estatisticamente significantes, independentemente do material restaurador. Conclusão: Os resultados deste trabalho sugerem que o material utilizado para a confecção dos corpos de prova (cerâmica ou cerômero) não influenciou na resistência à tração, sendo que o cimento convencional apresentou valores superiores de resistência. Introduction: Resin cements are extensively used in the fixation of indirect restorations of ceramics and ceramics, divided into two categories: conventional resin cements, which do not present an inherent adhesion to the dental structure and require the use of an adhesive system, and the self-adhesive resin cements, which do not require a prior adhesive treatment of the dental substrate. Objective: To evaluate the microtensile bond strength of two resin-based cements, conventional and self-adhesive, according to required operating protocols, when luting ceramic and indirect composite restorations. Material and method: Human molars (n=20) donated by UNIFAL teeth bank were prepared and, after being divided into two groups, ceramic or composite cylinders were luted to them with two resin-based cements (conventional and self-adhesive). Prepared teeth were sectioned vertically in both buccal-lingual and mesio-distal directions, to obtain 8 mm high, square-shaped “sticks” that were subject to microtensile bond strength test, and the necessary force to fracture them was evaluated. Results were subject to two-way ANOVA and Tukey test. Result: Minimum and maximum forces to disrupt conventional cement were greater than the required one for self-adhesive cement, as well as mean bond strength, despíte of the restorative material. Tukey test showed that diferences were statistically significant, regardless the restorative material. Conclusion: Restorative materials did not influence microtensile bond strength values, with no statistically significant differences. The difference between microtensile bond strength values of resin cements tested was statistically significant.