El ser humano está constantemente expuesto en su interacción con el medio a una serie de ondas y radiaciones electromagnéticas. La luz ultravioleta forma parte del espectro electromagnético de radiación y es naturalmente emitida por el sol, pero puede ser encontrada en tubos y ampolletas en lugares donde concurren normalmente las personas. La luz ultravioleta al excitar un cuerpo produce una emisión de luz por parte de este; el fenómeno se denomina fluorescencia. En el presente estudio se analizó la fluorescencia In Vitro entre dos grupos muestrales. El primer grupo correspondió a 124 muestras de diferentes composites microhíbridos comercializados en Chile. El segundo grupo correspondió a 30 premolares, sanos de pacientes de entre 12 y 18 años, obtenidos en diferentes centros de salud dental en la Quinta Región, recolectados en forma aleatoria entre los meses de Enero a Mayo de 2007. Los resultados obtenidos indican que no existe similitud de fluorescencia entre la totalidad de las resinas compuestas microhíbridas analizadas y los premolares. Existiendo una fluorescencia mayor en los premolares en comparación con las resinas compuestas microhíbridas evaluadas y un comportamiento fluorescente distinto entre las marcas evaluadas. Evaluamos resinas como 4 Season y Esthet X que muestran un comportamiento fluorescente más similar al diente. Las otras marcas comerciales evaluadas (Altus, Swiss Tec, Vitalescence, Amelogen P, Ceram X, Miris, TPH3 y Synergy Duo Shade) presentan una fluorescencia distinta en comparación a los premolares. Proporcionalmente se percibe 1,75 veces más fluorescente a los dientes que a las resinas compuestas microhíbridas. Las resina compuesta microhíbrida más cercana al diente es 4 Seasons (0,71 veces respectivamente); mientras que la más diferente es Swiss Tec (10,63 veces respectivamente).