| dc.description.abstract | La antropometría corresponde a la medición de distancias entre
puntos o estructuras en seres humanos. En odontología esto resulta útil para el
diagnóstico, plan de tratamiento, registro médico legal y comparaciones pre y
postratamiento. Una de las técnicas más utilizadas en el área de ortodoncia
corresponde a la medición en modelos de yeso, teniendo como desventaja
fracturas, distorsión en el tiempo y necesidad de gran espacio de almacenamiento.
Los modelos digitales tridimensionales (3D) surgen para suplir estas desventajas,
pero resulta importante que esta medición sea lo más exacta posible, por lo que
aparece la siguiente interrogante: ¿Son congruentes las medidas obtenidas en
modelos odontológicos de yeso y en sus versiones digitales 3D como examen
complementario en ortodoncia?
Material y métodos: Se realizó un estudio observacional analítico. Se realizaron
mediciones dentarias en 38 pares de modelos odontológicos de yeso, de manera
directa en ellos con un compás de Korkhaus y de manera indirecta en sus
versiones digitales 3D obtenidas a partir de un escáner MDS 500 Maestro 3D®,
medidas con el programa informático Blue Sky Plan®. Las medidas realizadas
fueron altura del incisivo central superior, ancho del incisivo central superior y
distancia intercanina inferior. Los datos se tabularon en una hoja de cálculo de
Google® siendo procesados estadísticamente con el software Stata 14 S/E®. Se
aplicó test Shapiro-Wilk para establecer el tipo de distribución de los datos y se
utilizó T-Test para determinar si existía diferencia estadística entre las medidas.
Resultados: La diferencia promedio entre medidas directas e indirectas fue de 0,287
mm para el ancho del incisivo central superior con un p=0,009, 0,273 mm para la
altura del incisivo central superior con p=0,142 y 0,206 mm para la distancia
intercanina inferior con p=0,3597. Existe diferencia estadística solamente en la
medida del ancho del incisivo central superior. Los promedios de las mediciones
fueron mayores con el método directo.
Conclusiones: De las tres medidas estudiadas, dos fueron comparables y no
mostraron diferencias estadísticas y sólo el ancho del incisivo central superior tuvo
diferencia estadística entre ambos métodos. Las diferencias encontradas son
pequeñas, por lo que la importancia clínica debe evaluarse más a fondo. | |
