A nivel internacional, las legislaciones en materia de técnicas de reproducción humana asistida (TRHA) difieren en temas como el acceso a las mismas, la fecundación post-mortem y la donación de gametos. Si las legislaciones se fundamentan en tres principios comunes ¿Cómo explicar entonces disposiciones tan distintas, muchas de las cuales podrían considerarse violatorias de los derechos fundamentales de las personas interesadas? El objetivo de este artículo es explicar dichas diferencias a partirde una jerarquización distinta de los principios comunes. Mediante una metodología cualitativa con un enfoque hermenéutico y crítico social, el diseño de la investigación, de carácter documental, implicó una revisión de la normativa y la jurisprudencia de siete países, así como de la literatura científica sobre la materia. El análisis de los resultados permitió identificar que si bien, los derechos de las personas interesadas son protegidos, dicha protección se realiza de manera distintaen cada país.At the international level, legislation on assisted reproductive technology (ART) differs in topics such as access to the techniques, post-mortem fertilization, and gamete donation. If legislations are based on three common principles, how to explain these different dispositions, many of which could be considered as violating the fundamental rights of the persons interested? The objective of this article is to explain said differences from a different hierarchy of common principles. Through a qualitative methodology with a hermeneutic and critical social approach, the research design of a documentary nature, involved the revision of the regulations and jurisprudence in seven countries as well as the scientific literature on the subject. The analysis of the results allowed identifying that, although the rights of the interested persons are protected, this protection is carried out in a different way in each country.