En este artículo me propongo discutir dos de las grandes interpretaciones del Aufbau, la de Quine (1953, 1969), continuada por muchos anglosajones, que introduce el programa propuesto en el Aufbau en la tradición del empirismo británico destacando sus aspectos epistemo-semánticos y la que, defendida por los neokantianos y, en particular, por Friedman (1997) y Richardson (1998), enfatizan lo estructural o lógico sobre lo epistemológico y semántico. Se trata de dos interpretaciones unilaterales e insuficientes que es preciso complementar e integrar, como se evidencia en el caso de constitución formal de los objetos físicos, haciendo uso de la lógica moderna (teoría de relaciones), la teoría de conjuntos y de la topología como lo hace Carnap en el Aufbau.In this paper, I propose to discuss two of the main interpretations of Carnap’s Aufbau, the one by Quine (1953, 1969), pursued by many anglo-saxon philosophers who introduce the Aufbau´s program in the tradition of british empiricism highlighting its epistemicsemantic aspects and the one advocated by neo-Kantians, specially Friedman (1997) and Richardson (1998), who emphasize the structural or logical over the epistemological and semanticaI.These two interpretations are unilateral and insufficient in need of complementation and integration, as evidenced in the case of the formal constitution of physical objects, using modern logical (relation theory), set theory and topology as does Carnap in the Aufbau.