Incidencia del control de convencionalidad en la jurisprudencia del consejo de estado sobre reparaciones integrales a víctimas de violaciones de derechos humanos con ocasión del conflicto armado en el periodo 2011-2015

Abstract

2.1. Descripción del Problema. Colombia ha sido un país de conflicto. Su historia republicana se ha visto manchada por la sangre de miles de personas que, con ideales o sin ellos, han empuñado las armas y de aquellos que han sido simples espectadores de la barbarie de la guerra, quienes hoy son víctimas. Es así, como a partir del reconocimiento de los derechos de las víctimas a ser reparados, de darles una garantía de no repetición, de la verdad y demás factores constitutivos de la justicia transicional y que están presentes dentro del Control de Convencionalidad, que los Estados son responsables por las reparaciones integrales de las víctimas de los conflictos armados. La Corte Interamericana de los Derechos Humanos, vía jurisprudencia, desarrolló una figura, que posteriormente será conceptualizada n este trabajo de grado, llamada Control de Convencionalidad, que debe ser aplicada por los administradores de justicia de los países miembro del Pacto de San José, en las resoluciones de los casos sobre víctimas del conflicto armado o de graves violaciones de derechos humanos. Aunado a lo anterior, la propia Corte IDH, ha venido desarrollando unos estándares que le son propios a mencionado control que deben incidir profundamente en las decisiones de los órganos de cierre de los países parte del Pacto de San José. Por tal razón, esos estándares, de obligatorio cumplimiento, deben ser tenidos en cuenta dentro de las decisiones de jueces, magistrados, administraciones y 7 gobiernos en aras de garantizar el cumplimiento de los mismos dentro de la realidad de cada una de las víctimas del conflicto armado colombiano, por lo que se revisten de sumo interés en lo que a su conocimiento se refiere. De esta forma, todas las decisiones judiciales, tendientes a la reparación de las víctimas, tienen un estrecho vínculo con el llamado Control de Convencionalidad, toda vez que este se configura como la exigencia que tienen los Estados miembro de la Convención Americana o Pacto de San José, a darle estricto cumplimiento a las reglas, fallos, sentencias y principios emanados de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. De ahí, que sea necesario determinar cuál es la incidencia que dichos estándares ejercen sobre la manera como el Consejo de Estado promulga jurisprudencia que tenga que ver con la reparación de las víctimas de violaciones de derechos humanos con ocasión del conflicto armado, en la medida que dará luces sobre la forma en la que el país se ha venido adecuando a estos estándares dentro de sus fallos y que redundan en la integralidad de las reparaciones a las víctimas. Lo anterior, en virtud que no se tiene certeza de la forma, en la que han venido siendo aplicados los estándares del Control de Convencionalidad dentro de la jurisprudencia del Consejo de Estado, los cuales permiten que las reparaciones sean integrales y transformadoras. No obstante, debe reconocerse que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, ha venido teniendo una fuerte incidencia dentro de las decisiones del máximo Tribunal Administrativo, pues no solamente se preocupan por una reparación en dinero, como lo hacían hace algunos años, sino que ha integrado fundamentos de la reparación integral y de la reparación transformadora en aras de lograr una verdadera indemnización y resarcimiento de los derechos de las víctimas del conflicto armado. 8 Dado lo anterior, se evidencia que el Consejo de Estado ha incorporado gradualmente las reglas y normas del Sistema Interamericano dentro de sus decisiones, notándose una considerable modificación en el contenido de la jurisprudencia. Todo ello hace interesante analizar cuál ha sido la incidencia de los estándares del Control de Convencionalidad dentro de las decisiones jurisprudenciales que versen sobre reparación a víctimas del Consejo de Estado. Resulta fundamental que desde la academia se profundice en el conocimiento de estos estándares y la forma como están incidiendo en las decisiones de los altos tribunales, en la medida que permitirá una mayor aprehensión de los procedimientos que se surten a la hora de emitir la jurisprudencia. Además, resulta necesario entender cuáles son los nuevos estándares que inciden dentro de las reparaciones a las víctimas del conflicto, pues aquellas han venido modificándose tanto en alcance como en perspectivas, propendiendo por una transformación en la vida de la víctima. 2.2. Formulación de la pregunta problema. De ahí que sea lícito preguntarse: ¿Cómo han venido aplicándose los estándares del Control de Convencionalidad en la jurisprudencia del Consejo de Estado entorno a la reparación integral de víctimas del conflicto armado en el periodo 2011 - 2015?