The fundamental premise of the present research is to bring an analytical approach to the inherent self-composition of Appropriate Conflict Resolution Methods within the judiciary, particularly within the Federal Justice as a possibility for Habermasian communicative action. To this end, the relevant conceptualizations of Access to Justice in its condition as a fundamental right enshrined in the Constitution of the Federative Republic of Brazil of 1988 are addressed, as well as self-composition with a special focus on some guiding principles that support the theme, under the aegis of Jünger Habermas's idea of consensus. The intent for such a discussion arises from the problem seen in the determination inscribed in the current procedural legislation, which, in turn, establishes the promotion of social peace through these means at any stage of the process. Because of this, speculation arises: Could this assertion favor a presupposition that limits, and/or conditions the guarantee of access to justice? Could the inaugural use of self-composition – before the action – within the Judiciary, have any impact or repercussions on the social order, despite the effectiveness and guarantee of access to rights? With the aim of addressing these inquiries, the research uses a methodology of applied nature; descriptive and exploratory objective, as well as bibliographic, documentary, and legislative procedure, as it delves into the modus operandi currently established by Laws No. 13.105/2015 and 13.140/2015, as well as Resolution 125/2010. Furthermore, both statistical data extracted from the CNJ itself and interpretations of the theoretical contributions highlighted are studied and analyzed. All of this, to propose a different form of applicability than what is provided, contributing academically and socially to a better promotion of the idea of consensus in a Habermasian view, and, consequently, to the much-desired social peace. From all the aforementioned, it is concluded that, despite the long time of legislation supporting the matter, Appropriate Conflict Resolution Methods still appear lukewarm, indeed deserving to investigate the obstacles that make their proposal more vehement and antecedent, since it is a tool that greatly contributes not only to better jurisdictional service, but also to the effectiveness of access to justice in its maxim as a fundamental right. For this reason, the research is justified by the need to strengthen the debate on the possibility of a more incisive application of selfcomposition methods, in its scope of seeking greater effectiveness in access to rights.A premissa basilar da presente pesquisa é trazer uma abordagem analítica acerca da autocomposição inerente aos Meios Adequados de Solução de Conflitos no âmbito do judiciário, em especial no âmbito da Justiça Federal como uma possibilidade de agir comunicativo habermasiano. Para tanto, abordam-se, a priori, as conceituações pertinentes ao Acesso à Justiça em sua condição de direito fundamental consagrado na Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, bem como, a autocomposição com um recorte especial para alguns princípios norteadores que amparam a temática, sob a égide da ideia de consenso em Jünger Habermas. A pretensa por tal discussão decorre da problemática vislumbrada ante a determinação insculpida na legislação processual vigente, que por sua vez, estabelece o fomento da pacificação social através desses meios em qualquer fase do processo. Em razão disso, insta a especulação: Tal assertiva pode favorecer um pressuposto que limita, e/ou condiciona a garantia do acesso à justiça? A utilização da autocomposição de forma inaugural – antes da ação –, no âmbito do Poder Judiciário, pode trazer algum impacto, ou reflexos para a ordem social, em que pese a efetividade e a garantia do acesso a direitos? Com o escopo de sanar as inquirições dispostas, a pesquisa se utiliza de uma metodologia de natureza aplicada; objetivo descritivo e exploratório, bem como, procedimento bibliográfico, documental e legislativo, uma vez que se aprofunda no modus operandis atualmente instituído pelas Leis nº 13.105/2015 e 13.140/2015, bem como, na Resolução 125/2010. Além disso, estuda-se e analisa-se tanto os dados estatísticos extraídos do próprio CNJ, quanto as interpretações dos aportes teóricos pontuados. Tudo isso, no afã de propor uma forma de aplicabilidade diferente do que é disposto, contribuindo academicamente e socialmente para um melhor fomento da ideia de consenso em uma visão habermasiana, e, por conseguinte, para a pacificação social tão ensejada. De todo o exposto, conclui-se que, apesar de tanto tempo das legislações em vigor amparando a matéria, os Meios Adequados de Solução de Conflitos ainda se apresentam tíbios, merecendo de fato investigar os óbices que inviabilizam a sua propositura de forma mais veemente e antecedente, já que é uma ferramenta que muito contribui não só para uma melhor prestação jurisdicional, mas também, para a efetivação do acesso à justiça em sua máxima de direito fundamental. Por esta razão, a pesquisa se justifica pela necessidade de se fortalecer o debate quanto a possibilidade de uma aplicação mais incisiva dos métodos autocompositivos, em seu escopo de perseguir maior efetividade do acesso a direitos.