This systematic review aimed to compare the longevity of adhesion of orthodontic brackets bonded by the indirect technique compared to the direct technique. A systematic search for randomized clinical trials comparing the two bracket bonding techniques for orthodontic treatment was carried out following a search strategy developed from the research question based on the acronym PICO: The indirect bonding of orthodontic brackets on permanent teeth is superior direct bonding with regard to the adhesion of brackets over time? The databases used were Cochrane Library, LILACS, BBO, PubMed, Scopus and Web Of Science. Additional research in the gray literature was carried out through Google Scholar. The Cochrane risk of bias tool was used to assess the quality of the studies and GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) for the quality of the evidence. Meta-analyzes were performed in studies considered to be at low risk of bias or undefined bias. 3096 articles were identified, of which seven studies were included in the systematic review and meta-analysis. The meta-analysis was carried out with subgroups, defined according to the periods of follow-up (zero to six months and 12 to 15 months). In the period from 0 to 6 months, the two bracket bonding techniques were similar with regard to adhesion failures (RR = 0.59; 95% CI 0.10-3.62; p = 0.00001; I2 = 92%); in the 12-to-15-month period, the direct bonding technique proved to be superior to the indirect technique (RR = 1.44; 95% CI 1.05 - 1.99; p = 0.41; I2 = 0%). The quality of the evidence was classified as low in the period of 0-6 months of follow- up, and high in the period of 12-15 months. Based on the absence of heterogeneity and the high quality of evidence, it is concluded that the direct bracket bonding technique has a lower failure rate than the indirect technique in the period of 12-15 months.Esta revisão sistemática teve como objetivo comparar a longevidade da adesão de braquetes ortodônticos colados pela técnica indireta em comparação com a técnica direta. Uma busca sistematizada por ensaios clínicos randomizados comparando as duas técnicas de colagem de braquetes para tratamento ortodôntico foi realizada seguindo-se uma estratégia de busca desenvolvida a partir da pergunta de pesquisa baseada no acrônimo PICO: A colagem indireta de braquetes ortodônticos em dentes permanentes é superior à colagem direta no que diz respeito à adesão dos braquetes ao longo do tempo? As bases de dados utilizadas foram Biblioteca Cochrane, LILACS, BBO, PubMed, Scopus e Web Of Science. Uma pesquisa adicional na literatura cinzenta foi realizada por meio do Google Acadêmico. A ferramenta de risco de viés da Cochrane foi utilizada para avaliar a qualidade dos estudos e GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) para a qualidade da evidência. Metanálises foram realizadas nos estudos considerados de baixo risco de viés ou viés indefinido. Foram identificados 3096 artigos, sendo que sete estudos foram incluídos na revisão sistemática e metanálise. A metanálise foi realizada com subgrupos, definidos segundo os períodos de tempo de acompanhamento (zero a seis meses e de 12 a 15 meses). No período de 0 a 6 meses, as duas técnicas de colagem de braquetes foram similares no que diz respeito às falhas de adesão (RR = 0,59; IC95%: 0,10-3,62; p≤0.00001; I2= 92%); já no período de 12 a 15 meses, a técnica de colagem direta mostrou-se superior à indireta (RR= 1,44; IC95%: 1,05 – 1,99; p=0,41; I 2= 0%). A qualidade da evidência foi classificada como baixa no período de 0-6 meses de acompanhamento, e alta no período de 12-15 meses. Baseado na ausência de heterogeneidade e alta qualidade de evidência, conclui-se que a técnica de colagem direta de braquetes apresenta uma baixa taxa de falhas de colagem que a técnica indireta no período de 12 a 15 meses.Fundação ABC - Pesquisa e Desenvolvimento Agropecuário