This article presents an analysis by the Knowledge Systems Team of the Alexander von Humboldt Institute, around the conceptual framework of Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). In particular, we are interested in the way in which IPBES understands “indigenous and local knowledge”, and the place it occupies in this initiative. IPBES represents an opportunity to articulate non-scientific, ethnic, peasant, non-formal and diverse knowledge in efforts to study, manage and protect biodiversity. For this, it considers knowledge as a part of the relationships between nature and human life, regardless of its characteristics of production, obtaining, application and scope. However, in its definition of "indigenous and local knowledge", IPBES reproduces a series of asymmetries between scientific and non-scientific knowledge. Using tools from Science and Technology Studies, we analyze and propose a series of principles that conclude with an operational definition of “of ethnic and local communities’ knowledges systems”. The article concludes by stating some implications of his proposal for the dialogue and the exchange of knowledges, and with a symmetric proposal inspired by the philosophy of Pasto people in Colombia and by the figure of the cosmic churo.Este artículo presenta un ejercicio de reflexión del Enfoque de Sistemas de Conocimientos del Instituto Alexander von Humboldt, alrededor del marco conceptual de la Plataforma Intergubernamental de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES). En particular, nos interesa la forma en la que la IPBES entiende el “conocimiento indígena y local”, y el lugar que éste ocupa en esta iniciativa. La IPBES representa una oportunidad de articulación de conocimientos no científicos, étnicos, campesinos, no formales y de diversa índole, en los esfuerzos por el estudio, gestión y protección de la biodiversidad. Para ello, considera al conocimiento como una parte de las relaciones entre la naturaleza y la vida humana, independientemente de sus características de producción, obtención, aplicación y amplitud. Sin embargo, en su definición de “conocimiento indígena y local”, la IPBES reproduce una serie de asimetrías entre conocimiento científico y no-científico. Valiéndose de herramientas de los estudios de la ciencia y la tecnología, el enfoque analiza y propone una serie de principios que concluyen con una definición operativa de “sistemas de conocimientos de comunidades étnicas y locales”. El artículo concluye enunciando algunas implicaciones de su propuesta de cara al diálogo de saberes y el intercambio de conocimientos, y con una propuesta simétrica inspirada por la oralitura pasto y la figura del churo cósmico.