In 1977, Stanley Hoffman affirmed that International Relations Theory was consolidated as an American discipline, not only because of the rise of the United States as a global power, but because of the epistemological and ontological foundations on which it was grounded. However, the heritage of the American academy supposes a series of implications for the study of international relations in the Global South, where it is worth questioning whether replicating it allows us to understand the complexities of colonialism, imperialism, racism, culture and gender issues that have permeated the discipline. Therefore, this article seeks to understand the implications of reproducing the academic patterns of American International Relations in the Global South; affirming that the homogenization of the discipline reproduces an ethnocentric logic that has relegated certain voices to the margins of the discipline.En 1977, Stanley Hoffman afirmó que las relaciones internacionales se consolidaron como una disciplina proveniente de la academia estadounidense, no solo por el ascenso de Estados Unidos como potencia, sino por los fundamentos epistemológicos y ontológicos sobre los que se asentaban. Sin embargo, la herencia de la academia americana supone una serie de implicaciones para el estudio de las Relaciones Internacionales en el Sur Global, donde cabe cuestionarnos si replicarla nos permite comprender las complejidades del colonialismo, imperialismo, racismo, cultura y género que han permeado la disciplina. Por lo tanto, este artículo busca entender cuáles son las implicaciones de reproducir la lógica académica de las RR.II. americanas en la academia en el Sur Global; afirmando que la homogeneización de la disciplina reproduce una lógica etnocéntrica que ha relegado ciertas voces a los márgenes de la disciplina.