En este estudio, aunque de un modo muy esquemático, analiza la posición y critica de Hale y Ratt, destacando los puntos problemáticos en su entendimiento de la obra zeaniana, y luego reevalua la posición estadounidense acerca de la obra de Leopoldo Zea para iluminar las posibilidades que ofrece el desarrollo de una filosofia de la historia propia de Estados Unidos en el nuevo milenio. Para ello, el autor cimenta, en primer lugar, los presupuestos filosóficos e ideas matrices de la obra de Leopoldo Zea, para mostrar después que los estadounidenses, ejemplificados a través de Hale y Ratt, no se han acercado a lo esencial de la obra filosófica e histórica de uno de los intelectuales más reconocidos de América Latina.