In this paper I introduce a current discussion that there is in philosophy of language about Gottlob Frege’s puzzle. In particular, I reconstruct, being rejected the explanation provided by Frege, four proposals defended by the theorists of direct reference -the proposals defended by François Re- canati, Nathan Salmon, Howard Wettstein and John Perry-, together with the proposal provided by Frege, to this puzzle. I conclude that, at the first gaze, one of these proposals -the proposal defended by Perry- seems to be much more attractive and complete that the others.En el presente se divulga una discusión vigente que hay en filosofía del lenguaje respecto al fenómeno del valor cognitivo planteado por Gottlob Frege. En particular, reconstruyo, al ser rechazada la explicación que proporciona Frege, cuatro propuestas que defienden los teóricos de la referencia directa -las propuestas que defienden François Recanati, Nathan Salmon, Howard Wettstein y John Perry-, además de la que propone el propio Frege, a dicho fenómeno. Y concluyo que, en principio, una de estas propuestas -la propuesta que defiende Perry- parece ser mucho más atractiva y completa que el resto de ellas.