En la discusión acerca del estatus ontológico de los mundos posibles, las partes en disputa, a saber, el realismo modal y el actualismo modal, desacuerdan respecto del alcance de la noción de “existencia”. Para los primeros el reino de lo existente abarca tanto los mundos posibles como los mundos actuales.1 Para los segundos, sólo el mundo actual existe efectivamente. Analizamos aquí la propuesta de Di Leo (2016), según la cual, la diferencia de valuación entre enunciados que contengan las nociones de “existencia actual” y “existencia” simpliciter rehabilitaría el realismo modal de Lewis (1986), el cual ha sido cuestionado por Barrio (1999). In the discussion about the ontological status of possible worlds, there are typically two different positions: modal realism and modal actualism. They disagree on the scope of the notion of ‘existence’. According to modal realism, the kingdom of existence includes possible and actual worlds, while according to actualism, only the actual world really exists. We examine in this work Di Leo’s (2016) proposal, according to which, there are different valuations between statements that include the notion of ‘actual existence’ and the statements that include the notion of ‘existence’ simpliciter. If it was true, it would represent a defense of Lewis’ (1986) modal realism, which has been questioned by Barrio (1999).