Grado de microfiltración en restauraciones proximales de resina compuesta usando dos tipos de sistemas adhesivos

Abstract

Objetivo: comparar el grado de microfiltración en cavidades proximales restauradas con resina usando dos tipos de sistemas adhesivos. Materiales y Métodos: las piezas dentarias requeridas fueron 32 premolares los cuales fueron divididos en dos grupos de 16 muestras cada uno y una muestra de cada grupo fue seleccionada como grupo control. El grupo A fue tratado de acuerdo al protocolo a seguir para un adhesivo de grabado total de dos pasos “ADPER SINGLE BOND 2” (3M ESPE) y el grupo B fue tratado de acuerdo al protocolo para un adhesivo universal “SINGLE BOND UNIVERSAL” (3M ESPE) todas las muestras fueron restauradas usando resina “Z100” (3M ESPE), posterior a esto las muestras del grupo A y grupo B fueron colocadas en máquina de termociclado a 3.400 rpm durante 10 minutos, a excepción de las muestras control. La microfiltración fue valorada mediante el índice de profundidad de microfiltración y observación de la textura de la tinción mediante microscopio electrónico de barrido. Resultados: se obtuvieron mediante la prueba estadística Anova con una significancia de 0.05, determinándose que no existen diferencias estadísticas significativas (p=0,066) entre ambos sistemas adhesivos. Conclusión: el grado de microfiltración marginal obtenido en ambas técnicas adhesivas presentó resultados similares; sin embargo, el adhesivo Adper Single Bond 2 (3M ESPE) presentó menores muestras con microfiltraciones así como menor grado de filtración en zonas proximales que el adhesivo Single Bond Universal (3M ESPE).

Objective: to compare the degree of microleakage in proximal cavities restored with resin using two types of adhesive systems. Materials and Methods: the required teeth were 32 premolars which were divided into two groups of 16 samples each and one sample from each group was selected as the control group. Group A was treated according to the protocol to be followed for a twostep total etching adhesive "ADPER SINGLE BOND 2” (3M ESPE) and group B was treated according to the protocol for a universal adhesive "SINGLE BOND UNIVERSAL” (3M ESPE) all the samples were restored using“ Z100 ”resin (3M ESPE), after that the samples from group A and group B were placed in a thermocycling machine at 3,400 rpm for 10 minutes, except for the control samples. The microleakage was assessed by means of the microleakage depth index and observation of the staining texture by means of a scanning electron microscope. Results: they were obtained through the Anova statistical test with a significance of 0.05, determining that there are no significant statistical differences (p = 0.066) between both adhesive systems. Conclusion: the degree of marginal microfiltration obtained in both adhesive techniques presented similar results; however, the Adper Single Bond 2 (3M ESPE) adhesive had smaller samples with microleakage as well as a lower degree of filtration in proximal areas than the Single Bond Universal (3M ESPE) adhesive