| dc.contributor | Rojas Rodríguez, Héctor Fidel | |
| dc.creator | Loli Ausejo, Daniel Santiago | |
| dc.date | 2020-12-18T00:49:33Z | |
| dc.date | 2020-12-18T00:49:33Z | |
| dc.date | 2020 | |
| dc.date | 2020-12-17 | |
| dc.date | 2020 | |
| dc.date.accessioned | 2023-03-08T22:38:52Z | |
| dc.date.available | 2023-03-08T22:38:52Z | |
| dc.identifier | http://hdl.handle.net/20.500.12404/17727 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5984752 | |
| dc.description | En este trabajo examino diversas controversias suscitadas dentro un proceso constitucional de
hábeas corpus promovido contra la formalización de denuncia penal ejercida por un Fiscal
contra un árbitro por actos ejercidos durante el desempeño de su cargo. La relevancia jurídica
apreciada en los diversos actuados del presente expediente – el cual culmina con una sentencia
del Tribunal Constitucional – nos permite abordar un abanico de aspectos relacionados al
Arbitraje, Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Derecho Procesal Constitucional. Al haber
identificado cuatro problemas jurídicos, en primer lugar, analizo cuáles son los derechos del
investigado que le asisten en la etapa prejurisdiccional y los mecanismos de tutela con los que
cuenta frente a una eventual transgresión del Fiscal en dicha fase. Asimismo, abordo el caso en
concreto para determinar si el hecho denunciado contra el árbitro era lícito o no, y si durante la
investigación fiscal se afectó el debido proceso del investigado. En tercer lugar, planteo que en
el presente caso no correspondía amparar la demanda de hábeas corpus, partiendo de una
evaluación previa en cuanto a la posibilidad de procedencia de dicha garantía constitucional
contra los actos del representante Ministerio Público. Finalmente, procedo a valorar si es
trascendente la teoría sobre la naturaleza del arbitraje que sea adoptada en nuestro
ordenamiento para determinar la procedencia de una demanda de amparo contra un laudo
arbitral. La conclusión alcanzada en este último punto es que la teoría que sea recogida no tiene
repercusión respecto a la posibilidad de que un laudo pueda ser sometido a control
constitucional. | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | |
| dc.publisher | PE | |
| dc.rights | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ | |
| dc.subject | Perú--Legislación | |
| dc.subject | Arbitraje--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Habeas corpus--Legislación--Perú | |
| dc.subject | Tribunales constitucionales | |
| dc.subject | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
| dc.title | Informe sobre Expediente N° 183-2005-PJ | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
| dc.type | Tesis de licenciatura | |
