Judicial review of the awards in Peru is in practice problematic and incomprehensible. Even though the law expressly forbids the judicial analysis of the reasoning of the award, in reality more than the half of proceedings for setting aside an award are based on objections to its reasoning. In view of this situation, it is essential to understand which are the “defects” in the reasoning that renders void the award, in order to not commit them. This paper seeks to propose guidelines that allows arbitrators to avoid the annulment of the award due to its reasoning.El control judicial de los laudos en el Perú es, en la práctica, problemático e incomprensible. Aun cuando la ley prohíbe expresamente el análisis judicial de la motivación del laudo, en la realidad, más de la mitad de los procesos de anulación de laudo se sustentan en un cuestionamiento a su motivación. Ante esa situación, es esencial entender cuáles son los “defectos” en la motivación que hacen nulo el laudo, para no cometerlos. Este trabajo busca proporcionar lineamientos que permitan a los árbitros evitar la anulación del laudo debido a su motivación.