En este artículo se concluye que las nociones de flexibilidad y precariedad que hoy dominan los estudios laborales son inadecuadas para dar cuenta de la evolución salarial en la agricultura latinoamericana hacia las últimas cuatro décadas. Recuperar tales nociones resulta útil y de hecho necesario como referente, a efecto de asentar contrastes o establecer afinidades; mas la adopción mecánica de ambos términos ignora asimetrías de orden estructural, institucional y político entre el despliegue del capitalismo industrial y el carácter tardío del capitalismo agrario en la región. Para arribar a tales proposiciones teóricas fue necesario (a) caracterizar procesos históricos de alcance regional concernientes al campesinado y los agronegocios, (b) el análisis comparativo apoyado estudios de caso para tres países, y (c) la reinterpretación de evidencia empírica.