Intraoral fingerprints can vary in precision and accuracy, depending on the scanner used. These parameters have not been studied in depth. Objective: To analyze and compare the characteristics of accuracy (precision and veracity) of intraoral digital impressions. Materials and methods: A bibliographic search was carried out in Pubmed and Cochcrane to identify relevant studies on accuracy in intraoral digital impressions by means of image superposition, and standard models for unitary fixed prostheses or short arches, the characteristics of the studies were delimited by the PICOS system , recommended by the PRISMA guide. Results: 3 selected studies met all previously established eligibility criteria. The scanners analyzed and their precision and accuracy results in the 3 studies were: Bluecam: 12.7 ± 2.6 um / 17.5 ± 1.8 um, Omnicam: 12.5 ± 3.7 um / 13.8 ± 1.4 um. Carestream 3500: 0.014mm / 13 ± 1, Zfx Intrascan: 0.033mm / 30 ± 10-45, Bluecam: 0.029mm / 22.5 ± 25-30, Omnicam: 0.031mm / 30 ± 32.5-27.5, True definition: 0.011mm / 10 ± 2.5-7.5. E4D dentist: 97.6 ± 109.2 um / 114.2 ± 80.7 um, Fastscan: 26.0 ± 24.4 um / 45.2 ± 29.8 um, iTero: 25.8 ± 22.5 um / 52.1 ± 38.8 um, Trios: 13.0 ± 12.1 / 49.7 ± 36.6 um, Zfx Intrascan : 132.3 ± 124.4 um / 89.4 ± 64.2 um. Conclusions: The selected studies found different values ​​of precision and veracity according to the type of scanner, the ones with the best performance were: In precision: Bluecam, Trios, Carestream 3500. While in veracity they were: True Definition, Omnicam, Fastscan.Las impresiones digitales intraorales pueden variar en precisión y veracidad, dependiendo del escáner utilizado. Estos parámetros no han sido estudiados a profundidad. Objetivo: Analizar y comparar las características de exactitud (precisión y veracidad) de las impresiones digitales intraorales. Materiales y métodos: Se realizó la búsqueda bibliográfica en Pubmed y Cochcrane para identificar estudios relevantes sobre exactitud en impresiones digitales intraorales mediante superposición de imágenes, y modelos patrón para prótesis fija unitaria o arcos cortos, las características de los estudios fueron delimitadas por el sistema PICOS, recomendado por la guía PRISMA. Resultados: 3 estudios seleccionados cumplieron con todos los criterios de elegibilidad previamente establecidos. Los escáneres analizados y sus resultados de precisión y veracidad en los 3 estudios fueron: Bluecam: 12.7±2.6 um / 17.5±1.8 um, Omnicam: 12.5±3.7 um / 13.8±1.4 um. Carestream 3500: 0.014 mm / 13±1, Zfx Intrascan: 0.033 mm / 30±10-45, Bluecam: 0.029 mm / 22.5±25-30, Omnicam: 0.031 mm / 30±32.5-27.5, True definition: 0.011 mm / 10±2.5-7.5. E4D dentist: 97.6±109.2 um / 114.2±80.7 um, Fastscan: 26.0±24.4 um / 45.2±29.8 um, iTero: 25.8±22.5 um / 52.1±38.8 um, Trios: 13.0±12.1 / 49.7±36.6 um, Zfx Intrascan: 132.3±124.4 um / 89.4±64.2 um. Conclusiones: Los estudios seleccionados encontraron diferentes valores de precisión y veracidad según el tipo de escáner, los de mejor rendimiento fueron: En precisión: Bluecam, Trios, Carestream 3500. Mientras que en veracidad fueron: True Definition, Omnicam, Fastscan.