THIS IS THE SECOND PART OF A WORK ABOUT THE THEORIES USED TO JUSTIFY PUNISHMENT IN CRIMINAL LAW. IN THIS ARTICLE, THE AUTHOR ANALYZES A SERIES OF APOCRYPHAL JUSTIFICATIONS FOR PUNISHMENT, THAT ARE SECONDARY IN THE OFICIAL DISCOURSE. AFTER CONCLUDING THAT NONE OF THEM IS CONVINCING AND THAT THE DEMAND FOR PUNISHMENT CANNOT BE EXPLAINED RATIONALY, THE AUTHOR CRITICIZES THE DEMAND FOR PUNISHMENT ITSELF. TRATA-SE DA SEGUNDA PARTE DE UM TRABALHO SOBRE AS TEORIAS JUSTIFICADORAS DA PENA. NESTE ARTIGO, O AUTOR ANALISA UMA SÉRIE DE JUSTIFICATIVAS APÓCRIFAS DA PENA, SECUNDÁRIAS AO DISCURSO OFICIAL. APÓS CONCLUIR QUE NENHUMA JUSTIFICATIVA DA PENA É CONVINCENTE E QUE A NECESSIDADE DE PUNIÇÃO TAMPOUCO PODE SER EXPLICADA RACIONALMENTE, O AUTOR REALIZA AO FINAL DO TEXTO UMA CRÍTICA DA PRÓPRIA NECESSIDADE DE PUNIÇÃO.