This article analyzes the conflict between two proposals aiming at solving the international financial crisis that represent different economic and political traditions, the anglo-american and the franco-german ones. Washington and London propose to repair the effects of the international crisis, while Berlin and Paris suggest a new architecture for the financial market, with a central authority in charge of regulating and controlling it, with cession of sovereignty. These two proposals have been confronted at the last G-20 meeting that took place in London. More than seventy years ago, the London economic conference, which began on 12 June 1933, had as goal the adoption of measures against the great depression, by stimulating the international trade and stabilizing the foreign exchange market. The refusal to a central authority in charge of regulating and controlling the financial market favors the proliferation of normative regimes.ESTE ARTIGO ANALISA O CONFLITO ENTRE DUAS PROPOSTAS PARA A SOLUÇÃO DA CRISE FINANCEIRA INTERNACIONAL QUE REPRESENTAM TRADIÇÕES ECONÔMICAS E POLÍTICAS DISTINTAS, A ANGLO-AMERICANA E A FRANCO-ALEMÃ. WASHINGTON E LONDRES PROPÕEM SANAR OS EFEITOS DA CRISE INTERNACIONAL, ENQUANTO BERLIM E PARIS SUGEREM UMA NOVA ARQUITETURA PARA O MERCADO FINANCEIRO, COM UMA AUTORIDADE INTERNACIONAL CENTRALIZADA PARA REGULÁ-LO E CONTROLÁ-LO, COM CESSÃO DE SOBERANIA. ESTAS DUAS PROPOSTAS CONTRAPUSERAM-SE NA ÚLTIMA REUNIÃO DO G-20 OCORRIDA EM LONDRES.  MAIS DE SETENTA ANOS ATRÁS, A CONFERÊNCIA ECONÔMICA DE LONDRES, INICIADA EM 12 DE JUNHO DE 1933, TEVE COMO OBJETIVO ADOTAR MEDIDAS CONTRA A GRANDE DEPRESSÃO, ESTIMULANDO O COMÉRCIO INTERNACIONAL E ESTABILIZANDO O MERCADO DE CÂMBIO. A RECUSA A UMA AUTORIDADE CENTRAL PARA REGULAR E CONTROLAR O MERCADO FINANCEIRO FAVORECE A PROLIFERAÇÃO DE REGIMES NORMATIVOS.