Respuesta productiva de un campo natural sometido a niveles de fertilización nitrogenada y mejoramientos con leguminosas

Abstract

El experimento se realiza en la Estación Experimental Mario A. Cassinoni (EEMAC) de la Facultad de Agronomía, ubicada en el km. 363 de la ruta General Artigas, departamento de Paysandú, Uruguay (32° 20’9” latitud Sur y 58° longitud Oeste, 61 ms. N. m.) en el potrero 18. El periodo de evaluación fue verano, el cual está comprendido desde el 1/12/2015 al 28/2/2016 y otoño que va desde 1/3/2016 al 6/6/2016. El objetivo del presente trabajo fue evaluar la respuesta productiva de un campo natural, sometido a distintos niveles de fertilización nitrogenada y mejoramientos con leguminosas, bajo el manejo de pastoreo rotativo con asignaciones de 10% y 8% de forraje cada 100 kg de peso vivo para verano y otoño respectivamente en la producción de forraje, producción de kg de carne y evolución de la composición botánica. El diseño del experimento es en bloques completos al azar con cuatro repeticiones, evaluando dos niveles de nitrógeno, 60 y 120 kg/ha de N y el mejoramiento con Lotus tenuis cv. Matrero y Trifolium pratense cv. Estanzuela 116 a una densidad de 6 kg/ha, con una fertilización a la siembra de 40 kg P2O5/ha. Las variables medidas fueron producción de forraje, tasa de crecimiento, forraje disponible, altura del forraje disponible, forraje remanente, altura del forraje remanente, forraje desaparecido, evolución de la composición botánica, carga instantánea y total, ganancia por animal, y oferta de forraje. Los resultados obtenidos muestran que solo hubo diferencias en la producción de forraje otoñal en los tratamientos con agregado de nitrógeno respecto al testigo, siendo el tratamiento con leguminosas igual al testigo y los tratamientos con nitrógeno. El no encontrar diferencias en verano, se explica por las bajas precipitaciones ocurridas en el mes de enero, lo cual lleva a que el agua almacenada en el suelo se encuentre por debajo del 40% de agua potencialmente disponible para las pantas lo cual limita su absorción enmascarando el efecto de los tratamientos nitrogenados y para el tratamiento con leguminosas las aplicaciones de la rotativa para el control de malezas junto a las bajas precipitaciones resintieron la población de leguminosas. Para el otoño las diferencias para los tratamientos nitrogenados pueden reflejar el efecto de la fertilización otoñal y el mayor número de especies invernales en estos tratamientos. Con respecto al campo natural mejorado que no se diferencie del testigo se puede deber al manejo antes mencionado, lo cual limita el rebrote en el otoño, siendo el mismo de semilla y no de órganos vegetativos, retrasando su aparición. En el efecto de la historia de fertilización en verano produce lo mismo el experimento con mayor historia de fertilización que el de menor, no presentando diferencias en la oferta de forraje. En otoño produce más el de mayor tiempo bajo fertilizaciones que el reciente, explicándose por la diferente oferta de forraje manejada, y no por la historia de fertilización. En la producción secundaria en verano no se encontró diferencia en la ganancia media diaria entre los tratamientos, aunque la asignación de forraje si fue distinta, siendo mayor en campo natural y campo natural mejorado en comparación con 60N y 120N. En el otoño la ganancia media diaria si fue significativa, pero en este caso no hubo diferencias en las asignaciones de forraje, el campo natural mejorado y 120N fueron superiores al campo natural y el 60N fue igual a todos los tratamientos. Las diferencias en relación al campo natural pasan por una mayor producción de forraje y en el caso particular de campo natural mejorado se diferencia en la cantidad de leguminosas, lo cual ayuda al desempeño animal. En la producción secundaria con relación a la historia de fertilización solo se vio afectada la ganancia media diaria en el periodo otoñal, siendo menor, la de mayor historia de fertilización que la de menor, su explicación consiste en distintos disponibles y distintos remanentes, pero lo raro es que el desaparecido es el mismo, la explicación encontrada es que el animal al presentar limitante física para su ingesta camina más aumentando el pisoteo y por ende son iguales los desaparecidos. Por último, se pasa a la composición botánica, en la cual no se encuentran diferencias, ni en remanentes ni disponibles, tanto en verano como en otoño, ni tampoco en la historia de fertilización. La única diferencia que existió fue para leguminosas en el tratamiento mejorado con la misma en el disponible del periodo otoñal.