El Dr. Arq. Jorge Sarquis ha propuesto una definición de arquitectura que actúa como campo conceptual desde el cual justifica, formula y ordena a la Investigación Proyectual (IP). Sin embargo, observamos un aspecto relevante en su propuesta que nos mueve a reflexión crítica: el hecho de excluir las “construcciones espontáneas” de la definición instrumental de Arquitectura que emplea para formular IP. Hemos procedido crítica y hermenéuticamente durante la lectura de su tesis doctoral titulada "Itinerarios del proyecto. Ficción epistemológica y ficción de lo real. La Investigación proyectual como forma de conocimiento en arquitectura". Expondremos nuestras consideraciones a partir de la observación que hacemos de la relación entre su concepción ontológica de la Arquitectura y la propuesta de Investigación Proyectual que puede producirse en ella. En todo caso, nuestra motivación es reflexionar sobre la Investigación Proyectual en Arquitectura. En ese sentido, quisiéramos construir argumentos para explicar por qué pensamos que no se producen conflictos entre el protocolo formulado por Sarquis para la IP y una definición de Arquitectura extendida al universo pleno de edificaciones que produce el ser humano.Artículo extenso, correspondiente a ponencia presentada y originalmente publicado en: Memorias de la Trienal de Investigación FAU 2011. Área temática: Teoría y proyectación arquitectónica; N° TPA-23.