Desde el supuesto que toda organización social asegura la reproducción de las condiciones de su continuidad, es decir, que el ejercicio legítimo del poder implica una disputa ideológica y el consiguiente ejercicio de la violencia simbólica, y por la inscripción corporal de este proceso, intentamos poner de manifiesto el lugar que el cuerpo ocupa en la construcción de estrategias de intervención por parte de actores que, por su posición social privilegiada, se constituyen en núcleos de gran densidad político-ideológica. Indagamos acerca de las relaciones que se establecen entre la elaboración de estrategias de intervención orientadas a la inclusión social y la construcción social del cuerpo. Al considerar que nuestras sociedades se organizan desde un discurso de carácter totalitario (en su vinculación con otros discursos, descalificándolos; y en su campo de aplicación, por consolidarse al abarcar la totalidad del cuerpo social), nos preguntamos cómo este carácter repercute en las estrategias de intervención. Establecemos dos niveles de análisis: en el primero, el carácter totalitario supone que la sociedad se "haga cargo", por su historicidad, de todos los sujetos con los que se vincula. Así, aquellos que quedan (temporalmente) al margen del discurso deben ser incluidos. Luego, la cuestión se vincula con el proceso de inclusión y su forma actual. En este caso este discurso se ubica como el único capaz de modificar esa situación. A partir de lo expuesto, y porque lo corporal como campo en disputa tiene gran incidencia en la construcción de subjetividades, nos preguntamos: ¿qué nociones y qué lugar se le atribuye a lo corporal al implementar una política que busca generar un diálogo con lo territorial, enmarcado en un proceso de inclusión social?Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación