Tenencia de drogas para uso personal y estabilidad de la jurisprudencia: "Colavini", "Bazterrica" : ... ¿y la Corte actual "estará a lo decidido" en "Montalvo"?

Abstract

Sumario: SUMARIO: I. La selección de ciertos problemas, la exclusión de otros, y una transgresión cuestionable. — II. Los zigzagueantes antecedentes jurisprudenciales de "Thomas" y "Nonikov". — III. Los dos casos comentados: un valle de sombras. — IV. Un futuro incierto y crucial para saber quién es quién en la "nueva" Corte.

Resumen: El 9 de mayo de este año 2006 la Sala II de la Cámara Criminal y Correccional Federal, resolvió dos casos en materia de estupefacientes o drogas (1). Uno ("Thomas") es largo, el otro muy corto ("Nonikov"). Abordan dos tipos de cuestiones: por un lado, las hay de "filosofía moral, política y jurídica", "sociología", "teoría general del derecho", "teoría constitucional", "derecho penal" y "criminología"; por otro lado, estos fallos tratan acerca de la aplicación de esas teorías generales a un asunto concreto: la tenencia de estupefacientes para uso personal. Y entonces, relacionadas con esta aplicación, surgen preguntas más concretas —menos generales— como, por ejemplo: ¿debe sancionarse penalmente dicha tenencia?; ¿sería ésta una buena política criminal?; en caso afirmativo, ¿sería la ley que plasmase dicha política contraria al artículo 19 de la Constitución Nacional?...