dc.creatorMartínez Benavides, Nicolás Enrique
dc.date.accessioned2018-11-23 00:00:00
dc.date.accessioned2022-09-09T21:02:47Z
dc.date.available2018-11-23 00:00:00
dc.date.available2022-09-09T21:02:47Z
dc.date.created2018-11-23 00:00:00
dc.date.created2022-09-09T21:02:47Z
dc.date.issued2018-11-23
dc.identifier10.18601/01229893.n42.07
dc.identifier2346-2051
dc.identifier0122-9893
dc.identifierhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10835
dc.identifierhttps://doi.org/10.18601/01229893.n42.07
dc.description.abstractEste artículo estudia la presunción de daño moral a favor de las víctimas indirectas en la jurisdicción contencioso administrativa. En primer término se analizan las diversas teorías en torno a la prueba del daño moral. Posteriormente se dan las razones por las cuales la prueba del daño moral de algunas víctimas indirectas corresponde a una presunción y no a un indicio. El artículo finaliza explicando las razones por las cuales la estructura de presunción conduce a indemnizar daños inciertos, además de resultar discriminatoria frente a modelos de familia no tradicionales.
dc.description.abstractThis article studies the presumption of non-material damage (moral damage) in favor of indirect victims in the administrative jurisdiction. The author begins the study by analyzing the various theories surrounding the proof of non-material damage (moral damage). Additionally, the author provides the reasons for which proof of the non-material damage (moral damage) of some indirect victims corresponds to a presumption and not to a clear indication. The article ends by explaining the reasons why the structure of presumption leads to compensation of uncertain damages, as well as being discriminatory against non-traditional family models.
dc.languagespa
dc.publisherDepartamento de Derecho Constitucional
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5668/7065
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5668/7386
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5668/7570
dc.relationNúm. 42 , Año 2019 : Enero-Abril
dc.relation210
dc.relation42
dc.relation181
dc.relationRevista Derecho del Estado
dc.relationAzula Camacho, J. Manual de derecho procesal. T. vi. Pruebas judiciales. Bogotá: Temis, 2015.
dc.relationCárdenas Villarreal, H. y González Vergara, P. Notas en torno a la prueba del daño moral: un intento de sistematización. En Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Vol. 37, n.º 106, 2007, 213-237.
dc.relationCortés, É. Responsabilidad civil y daños a la persona: el daño a la salud en la experiencia italiana, ¿un modelo para América Latina? Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2009.
dc.relationDevis Echandía, H. Teoría general de la prueba judicial. T. ii. Bogotá: Temis, 2012.
dc.relationDiez Schwerter, J. L. El daño extracontractual. jurisprudencia y doctrina. Santiago: Jurídica de Chile, 1998.
dc.relationFemenias Salas, J. Notas sobre la prueba del daño moral en la responsabilidad civil. En Revista Derecho y Humanidades. N.º 17, 2011, 31-46.
dc.relationGómez Pomar, F. y Marín García, I. (dirs.). El daño moral y su cuantificación. En Domínguez Martínez, P., Daño moral derivado de muerte y de lesiones corporales. Barcelona: Bosch, 2015.
dc.relationGonzález Medina, D. A. Familia e igualdad. Dos conceptos relacionados a la luz de la Constitución Política de 1991. En Revista Derecho del Estado. N.º 19, 2006, 71-86.
dc.relationHenao Pérez, J. C. El daño: análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1998.
dc.relationHenao Pérez, J. C. y Ospina Garzón, A. F. (eds.). La responsabilidad extracontractual del Estado. En xvi Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2015.
dc.relationHinestrosa, F. Escritos varios. Apreciación del daño moral. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1983.
dc.relationHinestrosa, F. Hacia un derecho de familia del siglo xxi. En Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia. N.º 4, 1999.
dc.relationHinestrosa, F. Tratado de las obligaciones. 3.ª ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2007.
dc.relationHunter Ampuero, I. La prueba del daño moral. Memoria para optar al grado de licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Austral de Chile. Valdivia, 2005.
dc.relationKoteich, M. La reparación del daño como mecanismo de tutela de la persona: del daño a la salud a los nuevos daños extrapatrimoniales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2012.
dc.relationLahe, J. y Kull, I. Compensation of Non-pecuniary Damage to Persons Close to the Deceased or to the Aggrieved Person. En International Comparative Jurisprudence, Mykolas Romeris University. 2, 2016, 1-7.
dc.relationLeguisamón, V. E. Las presunciones judiciales y los indicios. 2.ª ed. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2006.
dc.relationMartínez Rave, G. y Martínez Tamayo, C. Responsabilidad civil extracontractual. 11.ª ed. Bogotá: Temis, 2003.
dc.relationM’Causland Sánchez, M. C. Responsabilidad objetiva del Estado: tendencias, deseos y realidades. En Henao, J. C. y Ospina Garzón, A. F. (eds.), La responsabilidad extracontractual del Estado. XVI Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2015.
dc.relationM’Causland Sánchez, M. C. Tipología y reparación del daño no patrimonial. Situación en Iberoamérica y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2013.
dc.relationM’Causland Sánchez, M. C. Tipología y reparación del daño inmaterial. Comentarios críticos sobre la jurisprudencia reciente. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2015.
dc.relationMonroy Cabra, M. G. Derecho de familia, infancia y adolescencia. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional, 2014.
dc.relationNavia Arroyo, F. Del daño moral al daño fisiológico, ¿una evolución real? Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2000.
dc.relationPinzón Muñoz, C. E. El derecho de daños en la responsabilidad extracontractual del Estado. Bogotá: Doctrina y Ley, 2015.
dc.relationRojas Quiñones, S. El daño a la persona y su reparación. Sobre la teoría general, los sistemas de cuantificación y los casos difíciles. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2015.
dc.relationRueda Prada, D. La indemnización de los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdicción de lo contencioso administrativo de Colombia. Tesis de maestría en Derecho, Universidad del Rosario. Bogotá, 2014.
dc.relationTamayo Jaramillo, J. Tratado de responsabilidad civil. T. 2. 2.ª ed. Bogotá: Legis, 2015.
dc.relationVergara Bezanilla, J. P. La mercantilización del daño moral. En Revista de Derecho del Consejo de Defensa del Estado. N.º 1, 2000, 67-77.
dc.relationAldeas Infantiles sos Colombia. Abandono: un delito injustificable, 2016. Disponible en: http://www.agenciapandi.org/wp-content/uploads/2015/Reportajes/Abandono_Ninez.pdf
dc.relationChild Trends. World Family Map. Mapa de los cambios en la familia y consecuencias en el bienestar infantil, 2015. Disponible en: http://worldfamilymap.ifstudies.org/2015
dc.relationInstituto Colombiano De Bienestar Familiar. Entornos protectores. Módulo 5: Vinculación afectiva. 2.ª ed. 2017. Disponible en: https://www.icbf.gov.co/sites/default/files/procesos/pu5.mo9_.pp_modulo_5_vinculacion_afectiva_v2.pdf
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 23 de abril de 1981, exp. 2040.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia dle 8 de agosto de 1985, exp acumulados 2277, 2283, 2290, 2292 y 2295.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 6 de febrero de 1986, exp. 3575.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 15 de septiembre de 1988, exp. 5212.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 26 de enero de 1989, exp 5274.
dc.relationSala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 7 de febrero de 1989, exp. S-067.
dc.relationSala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 18 de mayo de 1990, exp. S-121.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 17 de julio de 1992, exp. 6750.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 20 de agosto de 1993, exp. 7881.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 21 de septiembre de 2001, exp. 11766.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 2 de septiembre de 2009, exp. 17997.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 9 de marzo de 2011, exp. 18587.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 24 de marzo de 2011, exp. 18956.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 30 de junio de 2011, exp. 19836.
dc.relationSala de lo contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 7 de julio de 2011, exp. 20835.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Tercera. Sentencia del 23 de agosto de 2012, exp. 24392.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 30 de enero de 2013, exp. 25583.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 29 de junio de 2013, exp. 29452.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. sentencia del 29 de agosto de 2013, exp. 29707.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 27 de septiembre de 2013, exp. 29604.
dc.relationSala de lo contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Tercera. Sentencias del 28 de agosto de 2014, exp. 26251, 27709, 28804, 28832, 31170, 31172, 32988, 36149.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 29 de octubre de 2014, exp. 29626.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 25 de enero de 2017, exp. 45057.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 26 de abril de 2017, exp. 44451.
dc.relationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 10 de mayo de 2017, exp. 44080.
dc.relationSala de Casación Civil. Sentencia de 21 de julio de 1922
dc.relationSala de Casación Civil. Sentencia de 22 de agosto de 1924.
dc.relationSala de Casación Civil. Sentencia de 5 de agosto de 2014. Exp. 11001310300320030066001.
dc.relationSentencia C-814 de 2001.
dc.relationSentencia T-606 de 2013.
dc.relationSentencia T-070 de 2015.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rightsNicolás Enrique Martínez Benavides - 2018
dc.sourcehttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5668
dc.subjectNon-material damage;
dc.subjectpresumption;
dc.subjectcontingent indication;
dc.subjectfamily relations;
dc.subjectde facto family;
dc.subjectequality right
dc.subjectDaño moral;
dc.subjectpresunción;
dc.subjectindicio contingente;
dc.subjectrelaciones de familia;
dc.subjectfamilia de hecho;
dc.subjectderecho a la igualdad
dc.titleAnálisis de la presunción de daño moral que beneficia a ciertas víctimas indirectas en la jurisdicción contencioso administrativa colombiana
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución