Los sesgos, el ruido y la posibilidad de mitigar estos errores en el juicio humano a través de virtudes epistémicas

Abstract

Imagine que un juez penal está dictaminando la sentencia para una persona que cometió un delito de robo a mano armada. El acusado no tiene antecedentes penales y esta es su primera falta. Este juez, luego de analizar la información, y de deliberar sobre el caso, decide otorgarle una sentencia de seis años de cárcel. Ahora imagine que el mismo día, el mismo juez recibe otro caso de robo a mano armada. El acusado, al igual que el primero, no tiene faltas pasadas. El juez, luego de deliberar sobre el segundo caso decide sentenciarlo a libertad condicional y una multa por COL 50.000.000. Dentro de este hipotético caso podríamos considerar que el juez generó un mal juicio, debido que sus actos parecen poco justificados. ¿Por qué el acusado 1 obtuvo una sentencia mayor que la del acusado 2? ¿Bajo qué parámetros evaluó el juez cada caso? ¿Qué generó la variabilidad en sus juicios entre un caso y el otro? En este caso, a diferencia del de William y el paraguas, las consecuencias afectaron injustamente a una persona, sentenciándola a varios años de cárcel, mientras que la otra sólo recibió libertad condicional y una multa.

Así como en la mayoría de las áreas profesionales, las que implican tomar decisiones que afectan a los demás, el derecho en este caso evidenció ser impreciso e injustificadamente variable. Entonces, parece que la responsabilidad que recae sobre los tomadores de decisiones profesionales al hacer juicios es mucho mayor que la que tendría cualquier otro individuo, debido a que las consecuencias afectan a otras personas. Por lo tanto, parece haber una necesidad clara de que los juicios profesionales sean más precisos, lo que generaría que las organizaciones fuesen más precisas.

A lo largo de la tesis busco evidenciar dos errores en el juicio humano -el ruido y los sesgos cognitivos- para analizar el uso de virtudes epistémicas, tanto individuales como colectivas, como estrategia para la reducción/mitigación de estos errores en los juicios profesionales