Los medios de impugnación de las medidas cautelares constitucionales en el Ecuador

Abstract

El presente trabajo busca hacer una aproximación al problema normativo que enfrenta el procedimiento de medidas cautelares constitucionales, particularmente respecto a la impugnación, e intenta ensayar soluciones prácticas a los problemas detectados, a fin de que las medidas cautelares constitucionales funcionen de manera adecuada en el Ecuador. Inicialmente, se procura alimentar la postura de que las medidas cautelares constitucionales son un medio idóneo de protección de derechos; así mismo se describe su procedimiento de sustanciación en el caso de presentarse de manera autónoma; y adicionalmente se plantean algunas observaciones y precisiones a las propiedades, requisitos de procedencia, características de procedimiento y características de la decisión de medidas cautelares constitucionales. Posteriormente se describe la importancia de la impugnación, partiendo de lo cual, se detallan los medios de impugnación contemplados en la legislación ordinaria; también se realiza una comparación y análisis aplicativo con los medios de impugnación de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, haciendo un estudio individualizado y crítico de estos medios de impugnación. Los medios de impugnación tratados son la aclaración, ampliación, revisión, casación, reforma, revocatoria y apelación; también se trata el tema de la acción extraordinaria de protección como medio de impugnación. Finalmente se expone exclusivamente la problemática de las medidas cautelares constitucionales conjuntas o que tienen relación a una garantía jurisdiccional de conocimiento. Es así que, se realiza un análisis del procedimiento de las medidas cautelares constitucionales conjuntas a la acción de protección, hábeas data, hábeas corpus, acción de acceso a la información pública, acción extraordinaria de protección, acción de incumplimiento y acción por incumplimiento. De igual manera, se plantean posibles soluciones a los problemas detectados, como son la conexión entre jueces, las decisiones contradictorias, la separación de procesos, entre otros.