Análisis y solución de tres antinomias normativas contenidas en la constitución de la república del Ecuador del 2008.

Abstract

Las contradicciones constitucionales que van surgiendo entre las distintas normas jurídicas pertenecientes a un mismo cuerpo normativo, que en la presente investigación, es el texto constitucional vigente desde el 20 de octubre del 2008; ponen de relieve la importancia que tiene, para el sistema jurídico latinoamericano, en particular, para el ordenamiento jurídico ecuatoriano, la interpretación constitucional y la argumentación jurídica que realizan los administradores de justicia. La observancia de las normas constitucionales que entren en conflicto, debe pasar por la revisión de su propia naturaleza, sea ésta principio o regla, que permita determinar la correcta caracterización como antinomia normativa‖ y lograr las soluciones más justas y razonables que aporten a la construcción de una jurisprudencia seria y garantista. Desde este enfoque, la Corte Constitucional ecuatoriana, catalogada como el guardián de la Constitución tiene un rol protagónico en el fortalecimiento del Estado constitucional de derechos y justicia, organismo jurídico supremo e independiente, que tiene la oportunidad histórica de demostrar la fiabilidad del modelo kelseniano y de los postulados innovadores y garantistas establecidos en el texto constitucional de Montecristi, a través de la actividad interpretativa y argumentativa, de aquellas disposiciones que no se logran garantizar efectivamente en los textos normativos.

The current research is on constitutional contradictions provided in diverse juridical standards for the same regulatory body, which is the constitutional text effective October 20, 2008. They highlight relevance for the Latin American legal system, particularly the Ecuadorian legal body, constitutional interpretation and legal argumentation used by justice operators. Observance of conflictive constitutional regulations shall be revised as per their nature, either principle or rule, in order to determine the correct featuring as “regulatory antinomies‖ and attaining more fair and reasonable solutions that contribute to the construction of a serious and warranting jurisprudence. From that viewpoint, the Ecuadorian Constitutional Court, referred as the “Custodian of the Constitution” has a protagonist roll for the strengthening of the constitutional State with rights and justice, a supreme and independent legal organization with the historical opportunity to demonstrate reliability of the Kelsenian model and innovating and warranting principles included in the Montecristi constitutional text, through an interpretative and argumentative activity of such provisions that have finally not assured regulatory texts