Artículos de revistas
Sistemas normativos y conflictos constiitucionales: ¿Es posible aplicar derechos fundamentales sin ponderar?
Normative Systems and Constitutional Conflicts: ¿Is it Possible to Apply Fundamental Rights Without Balancing?
Fecha
2014-08Registro en:
de Fazio, Federico Leandro; Sistemas normativos y conflictos constiitucionales: ¿Es posible aplicar derechos fundamentales sin ponderar?; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 8-2014; 197-226
1405-0218
CONICET Digital
CONICET
Autor
de Fazio, Federico Leandro
Resumen
Este trabajo busca responder al siguiente interrogante: ¿es posible resolver confl ictos entre normas constitucionales que disponen derechos fundamentales sin necesidad de ponderar? Para ello expondremos la teoría que, para los casos de confl ictos constitucionales de derechos, propone reconstruir sistemas normativos. Esta teoría está representada en los trabajos de Moreso, Mendonca y Martínez Zorrilla y se presenta como una alternativa a la ponderación. Concluiremos que, si bien esta teoría puede resultar un buen complemento a la hora de formalizar las decisiones judiciales sobre asuntos constitucionales, no puede reemplazar de plano a la ponderación, pues ésta siempre subyacería latente. Ello puede vislumbrarse con claridad en los casos donde derechos sociales fundamentales pretenden validez, en cuyo contexto la ponderación se presenta como algo conceptualmente necesario. This paper seeks to answer the following question: is it possible to solve fundamental rights confl icts without balancing? To answer this question we will describe the theory which, to address constitutional confl icts, proposes to reconstruct normative systems. This theory is developed in the work of Moreso, Mendonca and Martinez Zorrilla and presents itself as an alternative to balancing. We will conclude that, even though it might be a good complement to formalize judicial decisions on constitutional matters, it can´t entirely replace balancing, which would always be present underneath. This can be clearly seen in cases where fundamental social rights claim validity, in whose context balancing proves to be conceptually necessary.