O presente trabalho tem como objetivo avaliar o desenvolvimento de competências argumentativas em ensaios acadêmicos de estudantes universitários que participaram de uma disciplina que teve/tem como objetivo o desenvolvimento de competências argumentativas. Para tanto, na fundamentação teórica, dissertamos acerca do que compreendemos da relação existente entre argumentação e cognição, Leitão (2000, 2001), entendendo a argumentação como uma atividade discursiva e social, de natureza dialógica/dialética, que promove o desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo; acerca da competência argumentativa é concebida, aqui, como uma atividade de mobilização de diferentes saberes que tem como base a ação argumentativa (Cedillo, Flores – Macías, Tirado-Segura, 2013); dos estudos dos gêneros discursivos em Bakhtin (1997) e, em especial, do gênero argumentativo ensaio conforme Paviani (2009). A análise das competências argumentativas neste trabalho foi avaliada pelas características do gênero discursivo ensaio discutidas em Paviani (2009), pela análise da tríade argumentativa descrita por Leitão (2000, 2001), pelos tipos de argumentos em Walton (2010) e pela força e solidez dos argumentos dissertadas em Govier (2010), em dois momentos distintos e complementares microanálise e macroanálise. Na microanálise tivemos como pretensão analisar cada ensaio produzido conforme os critérios adotados na maroanálçise, segunda parte nosso enfoque, buscamos averiguar de qual modo se comportaram os ensiaos entre as duas versões analisados, agora, em conjunto. O corpus analisado faz parte do banco de dados do NupArg – Núcleo de pesquisa em argumentação. Quanto aos resultados percebemos que quanto à caracterização do gênero os ensaios se mantiveram similares em ambos os momentos, com poucas características divergentes; quanto à tríade argumentativa houve um acentuado uso de contra-argumentos e um baixo uso do item resposta; quanto aos tipos de argumentos, dado o contexto de produção, os alunos se utilizaram mais dos tipos de argumentos de especialista e posição de conhecimento; quanto aos critérios de força e solidez a maioria dos argumentos, como era esperado, atingiram apenas o critério de aceitabilidade. A melhoria na competência argumentativa dos alunos parece mais acentuada quanto ao uso da tríade argumentativa, como também, do refinamento aos tipos de argumentos apresentados no segundo ensaio.CNPqThis paper has the objective of evaluating the development of argumentative competencies in academic essays of college students who participated of a discipline that has/had the goal of developing argumentative skills. To do so, on the theoretical foundation, we disserted about our comprehension of the existing relation between argumentation and cognition, Leitão (2000,2001), understanding the argumentation as a discursive and social activity, of a dialogical/dialectical, that promotes the development of critical-reflexive thinking; about the argumentative competency is conceived, here, as an activity of mobilization of different kinds of knowledge that are based on the argumentative action (Cedillo, Flores - Macías, Tirado-Segura, 2013); of the studies of the discursive genres on Bakhtin (1997) and specially of the argumentative essay genre, according to Paviani (2009). The Analysis of argumentative competencies in this paper was evaluated by the characteristics of the discursive essay genre discussed on Paviani (2009), by the analyses of the argumentative triad described by Leitão (2000,2001), by the types of arguments in Walton (2010), by the strength and the solidity of the arguments disserted in Govier (2010), in two distinct and complementary moments : microanalysis and macro-analysis. In the microanalysis our goal was to analyze each essay produced according to the criteria adopted by the macro-analysis, second part our focus, we looked into how the essays “behave” between the two versions, now analyzed as a set. The corpus analyzed belongs to the database of NupArg -Núcleo de Pesquisa em Argumentação. As to results, we perceived that concerning the characterization of genre, the essays kept similarities in both moments, with just a few divergent characteristics; as to argumentative triad, there was an accentuated use of counter-arguments and a low use response; as to types of arguments; given the context of production, the students made more use of the types of arguments of specialist and position of knowledge; as to the strength and solidity criteria the majority of the arguments, as expected, only reached the criteria of acceptability. The improvements on the argumentative competencies of the students seems to be more accentuated as to the use of argumentative triad, as well as the refinement of the types of arguments presented on the second essay.