Orientadores: Sophie Françoise Mauricette Derchain, Luis Otávio Zanatta SarianDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências MédicasResumo: Introdução: evidências laboratoriais sugerem que a enzima ciclooxigenase-2 (COX-2), é um dos principais componentes da cascata inflamatória. A enzima é responsável pela conversão do ácido araquidônico em prostaglandinas e tromboxanos. Estudos sugerem que a expressão da COX-2 correlaciona-se diretamente com o potencial maligno dos tumores de mama, e essa relação é em parte explicada pelo papel desempenhado pela COX-2 no reforço da neoangiogênese e processos de imortalização celular. Pouco se sabe, no entanto, sobre a relação da expressão da COX-2 com outros marcadores prognósticos e preditivos de tumores de mama como HER-2, p53, e receptores de hormônios (estrogênio [RE] e progesterona [RP]). Objetivos: avaliar a relação entre a expressão da COX-2 e da p53, receptores de hormônios e HER-2 nas frações in situ e invasivo de carcinomas ductais da mama. Sujeitos e métodos: foram incluídas amostras de 87 mulheres com carcinoma invasivo da mama, que tivessem áreas de carcinoma intraductal associadas. A expressão da COX-2, p53 e receptores hormonais foi avaliada por imuno-histoquímica (IHQ), a expressão de HER-2 foi avaliada por IHQ e hibridização fluorescente in situ (FISH). Nas análises estatísticas, os níveis de confiança foram ajustados para 5% (p=0,05). Na análise univariada, qui-quadrados foram calculados para comparar a expressão dos marcadores tumorais nos componentes in situ e invasivo. Coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e qui-quadrado foram calculados para avaliar a tabulação cruzada da expressão da COX-2 nos componentes intraductal e invasor. Qui-quadrados foram utilizados para comparar as proporções de tumores in situ e invasivos que expressaram cada um dos marcadores tumorais de acordo com a expressão da COX-2. Todas as tabulações foram novamente testadas de forma multivariada, utilizando modelos de regressão logística para avaliar especificamente a expressão dos marcadores nos componentes intraductal versus invasivos e nos grupos formados pela expresão da COX-2. Resultados: a COX-2 estava expressa em 44 (61%) dos componentes in situ e em 49 (58%) dos componentes invasivos; 44% dos casos expressaram COX-2 em ambos os componentes. Dos componentes invasivos com expressão da COX-2, 17% foram negativos para a enzima no componente intraductal. Em contrapartida, nos tumores que expressaram COX-2 no componente in situ, 17% apresentaram resultados negativos para a enzima em seu componente invasivo (ICC 0,29, p=0,02). Não houve diferença estatística na expressão da COX-2 ao comparar os componentes intraductal e invasivo dos tumores (p=0,80). A expressão da p53 foi maior no componente intraductal (52%), comparada ao invasor (33%) (p<0,01). O HER-2 estava superexpresso em 21% na fração in situ e 28% no componente invasivo (p=0,49); 69% dos componentes intraductais foram positivos para RE. Aproximadamente a mesma proporção (75%) dos tumores invasivos foram também positivos para RE (p=0,36). Houve um desequilíbrio marginal na expressão de RP, com maior prevalência deste na forma in situ (59% versus 46% no componente invasivo, p=0,08). No componente intraductal, houve uma diferença estatisticamente limítrofe da expressão da p53 em tumores que também expressaram COX-2 (66% versus 44% em amostras negativas para COX-2 p=0,07). No entanto, a proporção de tumores que expressaram HER-2 (p=0,73), RE (p=0,25) e RP (p=0,57) não diferiu em tumores que expressaram ou não a COX-2. Houve uma proporção ligeiramente maior (84% versus 67%) das amostras RE positivas no grupo de tumores invasivos que expressaram COX-2 (p=0,07). Em contrapartida, a expressão de RP não foi relacionada com a da COX-2 (p=0,22) na avaliação multivariada. Conclusões: a expressão da COX-2 foi semelhante nas frações intraductal e invasora das neoplasias de mama. A expressão da p53 foi marginalmente superior nas frações in situ que expressavam COX-2. Na fração invasora, houve maior proporção de tumores expressando receptores de estrógeno entre os que expressaram COX-2Abstract: Introduction: laboratorial evidence implicates the cyclooxygenase-2 (COX-2) enzyme as one of the major components of the inflammatory cascade. The enzyme is responsible for the conversion of aracdonic acid in prostaglandins and tromboxanes. Previous research suggests that COX-2 expression correlates directly with the malignant potential of breast tumors, and this relation is, at least in part explained by the role played by COX-2 in the enhancement of the neoangiogenesis and cell immortalization processes. Little is known, however, about the relation of COX-2 expression with other well-stablished breast tumor prognostic and predictive markers, e.g. HER-2, p53, and hormone (estrogen [ER] and progesterone [PR]) receptors. Objectives: to assess the relationship between the expression of COX-2 and that of p53, hormone receptors (estrogen (ER) and progesterone (PR)) and HER-2 in the in situ and invasive regions of ductal carcinomas of the breast. Subjects and methods: samples from 87 women with invasive carcinoma of the breast with areas of in situ carcinoma were included. The expressions of COX-2, p53 and hormone receptors were assessed with immunohistochemistry (IHC); the expression of HER-2 was assessed with IHC and Fluorescent in situ Hybridization (FISH). In statistical analyses, confidence levels were set to 5% (p 0.05). In univariate analysis, chi-squares were calculated to confront the expression of the tumor markers in the in situ and invasive components. The intraclass correlation coefficient (ICC) and chi-squares were calculated to assess the cross-tabulation of COX-2 expression in the in situ versus invasive components. Then, chi-squares were also used to compare the proportions of tumors expressing (individually for the in situ and invasive components) each of the tumor markers in the groups formed according to the COX-2 expression. All tabulations were then retested in a multivariate fashion, using logistic regression models fit specifically for the comparison of marker expression in the in situ versus the invasive components, and in the COX-2-positive and negative groups. Results: COX-2 was expressed in 44 (61%) of the in situ components and in 49 (58%) of the invasive components; 44% of the cases expressed COX-2 in both components. Of the tumors whose invasive components expressed COX-2, 17% were negative for the enzyme in the in situ component. By contrast, of the tumors that expressed COX-2 in the in situ component, 17% were negative for the enzyme in their invasive component (ICC 0.29; p=0.02). There was no statistical difference in COX-2 expression comparing the in situ and invasive components of the breast tumors (p 0.80). The p53 expression was higher in the in situ component (52%), contrasted to that in the invasive (33%) region of the tumors (p<0.01). HER-2 was expressed in 21% in the in situ component and 28% in the invasive component (p=0.49). Sixty-nine percent of the in situ components tested positive for ER, and approximately the same proportion (75%) of the invasive components were positive for ER (p=0.36). There was a marginal imbalance in PR expression, favoring the in situ component (59% versus 46% in the invasive component; p=0.08). In the in situ component, there was a statistically borderline increase in p53 expression in tumors that also expressed COX-2 (66% versus 44% in COX-2 negative specimens p=0.07). However, the proportions of tumors that expressed HER-2 (p=0.73), ER (p=0.25) and PR (p=0.57) did not differ in tumors that expressed or not COX-2 protein. There was a marginally increased proportion (83% versus 66%) of ER-positive specimens in the group of invasive tumors that expressed COX-2 (p=0.07). By contrast, PR expression was not related to that of COX-2 (p=0.22) in the multivariate assessment. Conclusions: the expression of COX-2 was similar in the in situ and invasive regions of the breast neoplasms. The expression of p53 was marginally higher in the in situ regions that were positive for COX-2. In the COX-2-positive invasive regions, there were a higher proportion of ER-positive tumorsMestradoOncologia Ginecológica e MamáriaMestre em Ciências da Saúde