Orientador: Fátima Regina Rodrigues ÉvoraTese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências HumanasResumo: Essa Tese analisa a controvérsia entre Gottfried Wilhelm Leibniz e Isaac Newton acerca do estatuto adequado à gravitação universal newtoniana. Mais precisamente, ela procura esclarecer porque Leibniz critica a teoria newtoniana, acusando-a de postular um princípio milagroso ou uma qualidade oculta escolástica no domínio da filosofia natural, enquanto Newton, por sua vez, tentará defendê-la dessas críticas, afirmando ser a gravidade uma qualidade manifesta da matéria e o princípio que a expressa uma verdadeira lei da natureza. Para tanto, serão analisadas as cartas desses autores onde essas questões são pontualmente discutidas, quais sejam a Correspondência Leibniz-Clarke [1715-1716], a Correspondência Leibniz-Newton [1692-1693], a Carta de Leibniz a Hartsoeker [1711], a Carta de Newton ao editor das "Memoirs of Literature" [1712]; ademais, serão analisadas passagens importantes das três edições dos Princípios Matemáticos de Filosofia Natural [1687, 1713 e 1726], das cinco edições da Óptica [1704, 1706, 1717, 1721 e 1730 (edição póstuma)] e de alguns outros textos talvez menos conhecidos de Newton se comparados a estes dois, mas igualmente fundamentais para um bom entendimento das suas réplicas a Leibniz, a saber, a Carta de Newton a Bentley [1692], a Carta de Newton a Cotes [1713], a resenha que Newton publica anonimamente nas Philosophical Transactions da Royal Society sob o título de "An Account of the Book Entituled Commercium Epistolicum" [1714-1715] e uma "Conclusio" projetada por Newton para fazer parte da primeira edição dos Princípios Matemáticos de Filosofia Natural, a qual ele acabou não incluindo na versão final deste texto de 1687, mas que deu origem às considerações do famoso Escólio Geral, inserido na obra partir da sua segunda edição em 1713. Todo esse trabalho deverá, ainda, levar em conta os métodos e as entidades explicativas admitidos no panorama geral da ciência nos séculos XVI e XVIIAbstract: This Thesis analyzes the controversy between Gottfried Wilhelm Leibniz and Isaac Newton regarding the adequate statute to the Newtonian universal gravitation. More precisely, it tries to elucidate why Leibniz criticizes the Newtonian theory, accusing him of postulating a miraculous principle or a scholastic occult quality in the domain of Natural Philosophy, whereas Newton advocates his theory and protects it from such reviews claiming that gravity is a manifest quality of the matter and that the principle which expresses it is a true law of nature. To conduct this work, letters and texts written by these authors discussing such issues will be analyzed: The Leibniz-Clarke Correspondence [1715-1716]; The Leibniz-Newton Correspondence [1692-1693]; The Letter from Leibniz to Hartsoeker [1711]; and The Letter from Newton to the Editor of the "Memoirs of Literature" [1712]. Besides these letters, other important texts will be studied: passages from three editions of the Mathematical Principles of Natural Philosophy [1687, 1713 and 1726]; passages from five editions of the Optics [1704, 1706, 1717, 1721 and 1730 (a posthumous edition)]; and some other Newton¿s texts perhaps not as well-known as the other two, but equally fundamental for a good understanding of the author¿s replies addressed to Leibniz: The Letter from Newton to Bentley [1692], The Letter from Newton to Cotes [1713], the review Newton published anonymously in the Philosophical Transactions of the Royal Society under the title of "An Account of the Book Entituled Commercium Epistolicum" [1714-1715] and a "Conclusio" projected by Newton to be part of the first edition of the Mathematical Principles of Natural Philosophy, which he did not include in the final version of this text from 1687, but which was the origin to the considerations presented in the famous General Scholium, appended to his work since its second edition in 1713. It should also be mentioned that this Thesis will take into consideration the methods and the explanatory entities admitted in the general panorama of science of the XVI and XVII centuriesDoutoradoFilosofiaDoutor em Filosofia