This study determined the resistance to fracture and its pattern for enamel supported with conventional and modified glass ionomer cements, and composite resin restorative materials, as well as the influence of these restorative techniques on cuspal strength of teeth. Removal of dental structure by class II cavity preparations and unsupported enamel had decreased significantly the cuspal strength in relation to healthy teeth (p < 0.01). Restorative materials used to support enamel reduced the fracture rate of restored cusps, but did not increase the fracture resistance values statistically. All tested groups presented alterations in the fracture patternEste estudo determinou a resistência e o tipo de fratura do esmalte suportado pelos materiais restauradores ionômeros de vidro convencional e modificado por resina e resina composta, bem como a influência dessa técnica restauradora na resistência das cúspides dos dentes. A remoção da estrutura dental para o preparo de cavidades tipo classe II e a presença de esmalte socavado diminuiram significativamente a resistência das cúspides dos dentes em relação ao dente hígido (p < 0,01). Os materiais restauradores usados como suporte de esmalte reduziram o índice de fratura das cúspides restauradas, mas não aumentaram estatisticamente os valores de resistência à fratura. Todos os grupos experimentais apresentaram modificações no padrão de fratura