This article compares the analyses of Antonio Gramsci and Louis Althusser through a common object of their reflections - the thought of Niccolo Machiavelli. This enables us to present the theory of history that is implicit in each one of these thinkers by: 1) showing the elements that provide unity to Gramsci and Althusser´s analyses of Machiavelli´s work and discussing their interpretations of the latter; 2) presenting the elements of rupture within these analyses and lastly, 3) in our attempt to present a global view of the relationship between Althusser and Gramsci as critics of Machiavelli´s thought, we indicate the differences between these authors´ theories of history. While Machiavelli had a cyclical view of history, based on his beliefs in human nature, Gramsci refused to put forth any view of innate nature; nonetheless, he did hold a teleological view of human history. On the other hand, Althusser, coinciding with Gramsci on the inexistence of any type ofinnate human nature, was in disagreement with him regarding a teleology of history, preferring a pluri-causal perspective rooted in a conception of the coexistence of modes of production and of more than two social classes.L'article compare les analyses d'Antonio Gramsci et Louis Althusser à partir d'un objet de réflexion commun - la pensée de Nicolas Machiavel - et présente la théorie de l'histoire implicite liée à tous les deux. Pour accomplir cet objectif, nous effectuons une analyse en trois parties : 1) nous présentons les éléments qui unifient les analyses de Machiavel effectuées par Gramsci et Althusser, tout en discutant leurs interprétations de l'oeuvre de Machiavel ; 2) nous présentons les élements de rupture entre les analyses de Gramsci et Althusser et, enfin, 3) dans une tentative de présenter un aperçu général de la relation entre Gramsci et Althusser en tant que critiques de la pensée de Machiavel, nous soulignons ce qui sépare ces auteurs en ce qui concerne la théorie de l'histoire. Alors que Machiavel avait une vision cyclique de l'histoire, puisqu'il croyait à une certaine nature humaine, Gramsci refusait la nature innée, bien qu'il ait une vision téléologique de l'histoire, et Althusser, qui est d'accord avec Gramsci quant à l'absence d'une nature humaine innée, s'opposait à ce dernier quant à la conception téléologique et préférait une conception multi-causale, enracinée dans la conception de coexistence de plus de deux classes sociales.O artigo compara as análises de Antonio Gramsci e Louis Althusser a partir de um objeto de reflexão comum - o pensamento de Nicolau Maquiavel - e, a partir disso, apresenta a teoria da história implícita em cada um. Para cumprir esse objetivo, fazemos a análise em três partes: 1) apresentamos os elementos que conferem unidade às análises de Maquiavel feitas por Gramsci e Althusser, discutindo também suas interpretações da obra maquiavélica; 2) apresentamos os elementos de ruptura entre as análises de Gramsci e de Althusser e, por fim, 3) na tentativa de apresentar uma visão global da relação entre Althusser e Gramsci como críticos do pensamento de Maquiavel, indicamos o que diferencia esses autores em termos de teoria da história. Enquanto Maquiavel possuía uma visão cíclica da história, por acreditar em uma determinada natureza humana, Gramsci recusava qualquer tipo de natureza inata, embora possuísse uma visão teleológica da história, e Althusser, concordando com Gramsci quanto à ausência de uma natureza humana inata, discordava deste último quanto à concepção teleológica, preferindo uma concepção pluricausal, enraizada na concepção de coexistência de modos de produção e na coexistência de mais de duas classes sociais.2741