Comparative psychology originated during the 19th Century because of the influence of evolutionary theory and its application to the human species. It was to provide support for one of Darwin's central hypothesis: psychological continuity between species. After a period of rapid development, it concentrated in few species, an almost exclusive use of laboratory situations as analítical tools, an emphasis on proximal causes, and the exclusive  influence of associationism in animal learning theory. During the sixties, comparative psychology was criticized on two grounds: 1) that the traditional anagenetic basis of comparative research had no basis in evolutionary biology; 2) that traditional principIes of learning were not general (e.g., acquired food aversions in rodents; song-Iearning in birds). A critical review of both issues is presented; the conclusion is that both fundamen­tal approaches (anagenesis and cladogenesis) to the comparative study of learning point to relatively independent problems and are, therefore, compelmentary rather than com­peting approaches.La psicología comparada surgió en el Siglo XIX como consecuencia de la influencia de la teoría de la evolución y de su aplicación a la especie humana. La psicología compa­rada debía proveer información sobre una hipótesis central de la teoría de la evolución: la continuidad psicológica entre las especies. Luego de un periodo de auge, se vio reducida al interés por pocas especies, al uso de situaciones de laboratorio como herramientas expe­rimentales, al estudio de las causas próximas y al asociacionismo como teoría predominante del aprendizaje animal. Durante la década de 1960 se originó una crisis interna que tiene dos puntos de referencia: 1) las críticas al enfoque anagenético y su presunta invalidez evolucionista, y 2) el descubrimiento de fenómenos que parecía violar premisas básicas de las teorías clásicas (adquisición de aversiones gustativas en roedores; aprendizaje del canto en aves). En este trabajo se discuten críticamente ambos temas, concluyendo que los dos enfoques fundamentales (anagenético y cladogenético) apuntan a problemas relativamen­te independientes y son, en consecuencia, complementarios más que excluyentes