Tomando en cuenta la alta incidencia de la prostatectomía en varones de 40-80 años por diversas causas englobadas bajo el síndrome de prostatismo frente a una limitada información sobre validación estadística del Tacto Rectal y Ecografía Transrectal como determinantes de peso prostático e Hipertrofia Prostática, realizamos el siguiente estudio de validación de Test, y comparación de los procedimientos diagnósticos mencionados frente al peso real de la próstata Post Prostatectomía Total Suprapúbica en 101 pacientes valorados e intervenidos en el Hospital Vicente Corral Moscoso de Cuenca. durante enero 1998-enero 2002. Cumpliendo con los objetivos fijados se estableció una relación de sobre dimensionamiento tanto al Tacto Rectal como a la Ecografía Transrectal frente al peso real con un excedente del 61 por ciento y 82 por ciento respectivamente; demostrándose una mayor sensibilidad de la ecografía 98 por ciento para el diagnóstico de hipertrofia prostática con respecto al Tacto Rectal 97 por ciento sacrificando de esta forma los indices de especificidad a 5 por ciento y 17 por ciento respectivamente. Corrovorando a los datos anteriores para el tacto rectal\}, un valor predictivo positivo del 85 por ciento frente a al de la ecografía del 83 por ciendtoSe concluye que ambos métodos son de gran utilidad en la práctica clínica, considerando su limitaciones antes mencionadas, por lo tanto recomendado su usoGiven the high incidence of prostatectomy in men aged 40-80 years for various reasons included under the prostatic syndrome versus limited information on statistical validation of digital rectal examination and transrectal ultrasonography as determinants of weight and prostate prostatic hypertrophy, perform the Next Test validation study, and compared the diagnostic procedures mentioned in front of the actual weight of the prostate Post Total Suprapubic prostatectomy in 101 patients evaluated and intervened at the Vicente Corral Moscoso Hospital of Cuenca. during January 1998 to January 2002. In keeping with the objectives set ratio established for sizing both DRE and TRUS the actual weight compared to a surplus of 61 percent and 82 percent respectively; demonstrating greater sensitivity of ultrasound 98 percent for the diagnosis of prostatic hypertrophy regarding DRE 97 percent thus sacrificing specificity indices to 5 percent and 17 percent respectively. Corrovorando to previous data for the DRE \}, a positive predictive value of 85 percent versus the ultrasound 83 ciendtoSe concludes that both methods are useful in clinical practice, considering the above limitations, I therefore recommended its useDoctor en Medicina y CirugíaCuenca