En este artículo se prueban y valoran dos métodos diferentes para la realización de la continuación descendente de potencial perturbante. La importancia del potencial perturbante en geodesia reside en que éste es fundamental en la determinación del geoide. En la actualidad, cada vez más, datos provenientes de vuelos gravimétricos son usados para la determinación del potencial perturbante. Debido a que el potencial perturbador resultante está dado a la altura de vuelo, es necesario aplicar la continuación descendente al terreno. En este estudio, la continuación descendente del potencial perturbante es realizada usando la integral de Poisson mediante la aplicación de dos métodos deferentes: el método de gradiente y la solución iterativa. Los aspectos teóricos de los métodos son discutidos y desarrollados. Se tratarán también los aspectos numéricos a considerar en los cálculos. A partir del experimento y con los datos usados, concluimos que la solución iterativa produce mejores resultados, en términos de exactitud, que el método de gradiente. La prueba es realizada a partir de datos continuados ascendentemente en una zona montañosa.This article deals with the test assessment of two different methods for performing the downward continuation of the disturbing potential. The disturbing potential is important in geodesy since it is a fundamental quantity in the determination of the geoid. Nowadays , one of the most used methods for the determination of the disturbing potential is by the processing of airborne gravity data. The resulting disturbing potential is given at flight height, thus the downward continuation from flight height terrain is of great importance. In this study, the downward continuation of the disturbing potential is performed via Poisson´s integral by the use of two methods: the gradient method and the iterative solution. The theoretical aspects of the methods are introduced and developed. Numerical aspects of the computations are treated as well. From the experiment and the used data, we conclude that the iterative solution yields better results, in terms of accuracy, than the gradient method. The test was performed from upward continued disturbing potentials over a mountainous area