| dc.description.abstract | El correcto uso de las herramientas diagnósticas en el laboratorio clínico permite conseguir eficiencia y eficacia en el uso de los recursos disponibles. Las instituciones públicas del sector salud deben adquirir sus bienes a través del Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP) usando, cuando la institución lo requiere, la modalidad de apoyo tecnológico. Dicha figura consiste en proporcionar una solución tecnológica de vanguardia por parte del proveedor, el mismo que oferta los reactivos e insumos necesarios para realizar una prueba con su solución tecnológica ofertada. La presente disertación desarrollada en un hospital de tercer nivel de atención en el área de microbiología clínica analiza los costos incurridos al usar diferentes pruebas de laboratorio para el diagnóstico de infecciones de vías urinarias y el posible impacto financiero generado al hospital durante el período del segundo semestre del 2013 por el uso de estas pruebas. Se usó una metodología descriptiva y la observación directa para identificar los insumos, reactivos y materiales requeridos para realizar: EMO, Tinción Gram, Gota Fresca y Urocultivo. Para esta última prueba, se consideró una fase de siembra y una fase de identificación y sensibilidad; se calculó el costo en USD (cuatro decimales) de realizar dichas pruebas. Adicionalmente, se usó los datos estadísticos reportados del período. Se calculó que, con la tecnología instalada, el costo de realizar un EMO es de USD 4,0740; una Tinción Gram es USD 1,6099; una Gota Fresca es de 0,5934;en relación al urocultivo, el costo de realizar la siembra para cultivo es de USD 3,8286 y el costo de realizar la identificación y sensibilidad es de USD 21,3889. De las estadísticas reportadas, el 67,55% (n=14.141) fueron urocultivos negativos y 32,45% (n=6793) fueron urocultivos positivos. El hospital de III nivel usa dos procedimientos para llegar a un diagnóstico de IVU: EMO y Urocultivo, dichos procedimientos dependen de la solicitud que origine el médico. Para garantizar este diagnóstico se necesitó de USD 378.396,54, monto que permitió realizar 44.008 pruebas. De este monto, el procedimiento B representa el 77,46% mientras que el procedimiento A, usa el 22,54%. La mejor estrategia costo beneficio no es usada por la institución, ya que siempre se realizan pruebas complementarias que no representan valor agregado para el paciente. Se debe revisar los procedimientos A y B usados actualmente en la institución y permitir sembrar las muestras en medios selectivos tanto de orinas sugestivas de Bacteriuria asintomática (BAS) o IVU como de orinas que se piden directamente urocultivo y evitar la realización de pruebas complementarias que no aporten con un valor agregado al diagnóstico de IVU. | |
